Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.7; 2.7.4; 2.7.4.3; 2.14; 2.14.3. (S)

2016 m. rugpjūčio 3 d.

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato - atstovui, išnagrinėjęs

V. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, vidurinio išsilavinimo, individualios įmonės savininko, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2016 m. kovo 26 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - jam nustatytas 1,56 promilės girtumas (vidutinis girtumo laipsnis), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio į griovį, dėl ko apgadino sau priklausantį automobilį, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktų reikalavimus. Šiais savo veiksmais V. Z. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

V. Z. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tą dieną viešėjo pas savo uošvius, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Ten išgėrė brendžio. Begeriant kilo konfliktas su uošviu S. A., kurio buvo sumuštas, todėl, norėdamas išvengti dar didesnių sumušimų, sėdo į jam priklausantį automobilį „Peugeot 307“ ir norėjo važiuoti namo. Tačiau per lauką išvažiavęs į K. gatvę, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio šlaitą. Eismo įvykio metu buvo apgadintas jam priklausantis automobilis, daugiau niekas nenukentėjo. Po to išsikvietė draugą, kuris jį tuo pačiu automobiliu parvežė į P., kur kreipėsi į ligoninės priėmimo skyrių dėl sumušimų. Pripažino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Po eismo įvykio iki tol, kol kreipėsi į ligoninės priėmimo skyrių, alkoholio nebevartojo. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą, o paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių, nes su žmona augina du nepilnamečius vaikus – K. Z., gimusią (duomenys neskelbtini), bei Ą. Z., gimusį (duomenys neskelbtini), iš verslo gaunamos pajamos labai nedidelės, todėl neturi galimybių sumokėti visą baudą iš karto.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. Z. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), paties V. Z. paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (8-9 b. l.), parodymų patikrinimu vietoje ir foto lentele (12-14, 15-17 b. l.), daiktų apžiūros protokolu ir foto lentele(19-21, 22-34 b. l.), specialisto išvada (35-36 b. l.), informacijomis apie transporto priemonės registraciją, techninę apžiūrą, draudimą (37-39 b. l.), laikino leidimo šaknele (40 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (41 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (42-49 b. l.).

V. Z. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje (nenumatytą ATPK 224 str.), tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

V. Z. kaltu dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimus padarė dėl patirtos fizinės prievartos, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktai), užsiima verslu, su žmona augina du mažamečius vaikus, tačiau teisės pažeidimus padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), metų laikotarpiu baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (42-49 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktai), todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirtina 600 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirtina 8 eurų bauda.

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka ir galutinė subendrinta nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 straipsnio 2 dalis, 126 straipsnio 4 dalis) ribose, t. y. 600 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32, 33 straipsniai).

V. Z. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Nutarimo dalis dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 224, 281, 286-288, 302², 302⁴, 324-326 straipsniais, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

v. z. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį - 600 (šešių šimtų) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 8 (aštuonių) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies tvarka, v. z. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti - 600 (šešių šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16059342085.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad transporto priemonės vairuotojas, pažeidimą padarę apsvaigę nuo alkoholio, laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.