Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį paskiriant jam subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu skirta bausme ir P. M. skirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktais, 4 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, taikant įpareigojimus: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi; mokytis dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Be to, P. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnį, paskiriant jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymųsi; mokytis arba dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 10 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Vilniaus skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam P. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas) numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (30 straipsnio 2 dalies 2 punktas). (30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (aktuali įstatymo redakcija nuo 2023 m. sausio 1 d.).

Pagal Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Iš Vilniaus skyriaus teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad P. M. priežiūrą Vilniaus skyrius vykdo nuo 2022 m. birželio 2 d. Asmuo 2022 m. birželio 10 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, taip pat nuteistajam buvo išaiškintos teisinės pasekmės už vengimą vykdyti probacijos sąlygas (asmens b. l. 33).

Sodros duomenimis P. M. nuo 2022 m. rugsėjo 19 d. vykdo individualią veiklą, tokiu būdu vykdo teismo skirtą įpareigojimą mokytis, dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 85). Pažeidimų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu fiksuota taip pat nebuvo (asmens b. l. 37-47).

Per paskirtą laisvės apribojimo bausmės laiką P. M. netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Dėl to Vilniaus skyrius 2022 m. rugsėjo 7 d. kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. l. 79-80). Išnagrinėjęs teikimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam nepanaikino (asmens b. l. 83-84).

Po teismo nuteistajam išreikšto pasitikėjimo P. M. reikalingų išvadų nepadarė, nes 2023 m. sausio 11 d. 22.30 val. patikrinimo metu namuose rastas nebuvo. Duris atidariusi nuteistojo mama paaiškino, kad sūnus išėjo pas draugą (asmens b. l. 90). Atvykęs į Vilniaus skyrių, P. M. parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2023 m. sausio 11 d. 22.30 val. namuose nebuvo, nes dirbo. Vilnius skyrius paprašė asmens pateikti apie atliktą darbą patvirtinantį dokumentą, tačiau P. M. nieko nepateikė (asmens b. l.).

Po padaryto pažeidimo P. M. pažeidė probacijos sąlygas padarydamas administracinį nusižengimą. 2022 m. lapkričio 17 d. probuojamasis buvo nubaustas administracine tvarka dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo viešuoju transporto be bilieto) už ką jam paskirta 16 eurų bauda. Vilniaus skyriui pateikęs pasiaiškinimą P. M. nurodė, kad viešajame transporte įsigyti bilieto nepavyko, nes vairuotojas neturėjo smulkių pinigų grąžai atiduoti (asmens b. l. 91).

Teismų praktikoje pripažįstama, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas neturi būti formalus ir yra taikomas tik kruopščiai įvertinus padarytų probacijos pažeidimų ir nuteistojo asmenybės pavojingumą, kurie leistų konstatuoti, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcinga priemonė.

Nustatytos aplinkybės verčia teismą pripažinti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neskyrė pakankamai dėmesio savo elgesio kontrolei. P. M. nors ir be pažeidimų vykdė teismo skirtus įpareigojimą mokytis, dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau neskyrė pakankamai dėmesio savo elgesio kontrolei ir pažeidė teismo skirtą įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi vykdymui. Toks nepateisinamas nuteistojo elgesys verčia nuteistajam taikyti papildomas sankcijas.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius pagrįstai kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, kadangi P. M. ne tik netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, bet ir pažeidė probacijos sąlygas padarydamas administracinį nusižengimą. Teismas įvertinęs pažeidimų pobūdį ir turinį pripažįsta, kad nuteistojo elgesys nėra pateisinamas, tačiau nėra beviltiškas.

Teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis sumokėjo jam dėl padaryto administracinio nusižengimo skirtą baudą. Teismo vertinimu padarytas administracinis nusižengimas ir užfiksuotas pažeidimas dėl nebuvimo namuose nėra tokio masto ir šiurkštumo, kad šiuo metu reikalautų nuteistojo pasiuntimo į įkalinimo įstaigą. Nėra abejonių, kad P. M. padarė nepateisinamus pažeidimus, tačiau jų visuma nėra pakankama tam, kad nuteistasis būtų siunčiamas vykdyti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę. Dėl to teismas mato pagrindą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti iš dalies, vien formaliais pagrindais nesiunčiant nuteistojo P. M. į įkalinimo įstaigą, bet jam dėl padarytų pažeidimų kaip dirbančiam asmeniui skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – minimalią įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, baudžiamojo kodekso 70 straipsniu

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (penkių šimtų eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 3 (tris) mėnesius nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.