Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Paaiškina, kad 2023 m. liepos 5 d. pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus kalėjimo administraciją (toliau tekste – Vilniaus kalėjimo) su prašymu perkelti jį atlikinėti laisvės atėmimo bausmę į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Pareiškėjo prašymas 2023 m. rugpjūčio 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo atsakymu „Dėl prašymo išnagrinėjimo“ Nr. SN-25-767 buvo netenkintas. Skundžiamame atsakyme, buvo nurodoma, jog „Nors yra stebimi konkretūs Jūsų veiksmai bei pastangos, siekiant minimalizuoti kriminogeninių veiksnių įtaką galimam pakartotiniam nusikalstamumui, tačiau teigti, jog Jūsų pastangų šioje paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje pakanka, dar negalima. Siekiant kurti tolesnes nusikalstamo elgesio rizikos valdymo prielaidas, yra svarbus tęstinis Jūsų dalyvavimas rekomenduojamose socialinės reabilitacijos priemonėse. Atkreiptinas Jūsų dėmesys į tai, kad nuteistieji perkeliami į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, jeigu jie atitinka visas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) 37 straipsnio 5 dalies numatytas sąlygas, todėl nors vienos iš sąlygų neatitikimas reiškia, jog nuteistasis negali būti perkeliami į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Įvertinus aprašytas aplinkybes, Vilniaus PN Komisija teikė siūlymą, Jūsų prašymo netenkinti, kadangi neatitinkate BVK 37 straipsnio 5 dalies 4 punkto, todėl Jūsų prašymas tenkinamas nebus.“ 2023 m. rugpjūčio 28 d. pareiškėjas pateikė skundą dėl minėto Vilniaus kalėjimo procesinio sprendimo. 2023 m. rugsėjo 21 d. buvo gautas 2023 m. rugsėjo 20 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos atsakymas „Dėl skundo išnagrinėjimo“ Nr. 2G-1989 (toliau tekste – Skundžiamas atsakymas), kuriuo skundas atmestas. Skunde nurodoma, jog Įvertinus Skundo nagrinėjimui pateiktą dokumentinę medžiagą konstatuotina, kad Vilniaus kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 1 d. priimtas sprendimas nekeisti pareiškėjo bausmės atlikimo sąlygų yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis galiojančių teisės aktų nuostatomis. Jūsų Skundas yra nepagrįstas. Pareiškėjas su atsakymu nesutinka, kadangi jis nepagrįstas, neteisėtas ir nemotyvuotas, bei pažeidžia pareiškėjo interesus ir BVK 37 straipsnio 5 dalį.

Teigia, jog Skundžiamame atsakyme teigiama, jog viena iš pagrindinių priežasčių tenkinti prašymą, jog nuteistasis neatitinka BVK 37 straipsnio 5 dalies 4 punkto reikalavimų t. y. jo nusikalstamumo elgesio rizika yra žema arba bausmės atlikimo metu ji akivaizdžiai sumažėjo. Vilniaus kalėjimo tarnybos atsakyme buvo klaidingai interpretuojama ši sąlyga ir nurodoma, jog vien dalyvavimas priemonėse, nepagrindžia jo pažangos nusikalstamo elgesio rizikos valdyme. Reikalingas jo elgesio raiškos stebėjimas ilgalaikėje perspektyvoje. Lietuvos kalėjimų tarnybos skundžiamame atsakyme, nurodoma, jog „Sprendime yra konstatuota, kad Pareiškėjas imasi konkrečių veiksmų siekiant minimizuoti kriminogeninių veiksnių įtaką galimam pakartotiniam nusikalstamumui, tačiau teigti, jog Pareiškėjo pastangų šioje paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje pakanka, dar negalima. <...> Pažymėtina, kad Vilniaus kalėjimo viršininkas savo kompetencijos ribose įvykdė pareigą ir pateikė Pareiškėjui tinkamą atsakymą, o tai, kad Pareiškėjo netenkina skundžiamame Sprendime išdėstytos faktinės aplinkybės ir argumentai, nėra pagrindas pripažinti, jog pats atsakymas yra nemotyvuotas ir neteisėtas.“ Pareiškėjas laiko, jog šie argumentai yra nepagrįsti, nes jo nusikalstamo elgesio rizika yra akivaizdžiai mažėjanti, o tai aiškiai atskleidžia prie šio skundo pridedami priedai. Svarbia aplinkybe tampa tai, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka virš 4 metų ir jo elgesio raiškos stebėjimas yra tęsiamas labai ilgą laiką. 2022 m. lapkričio mėnesį ir 2023 m. vasario mėnesį nuteistasis buvo išleistas trumpalaikei išvykai į namus ir jokių pažeidimų nėra padaręs, bei laisvėje išklausė kursus (2022 m gruodžio 30 d. nuteistasis baigė „Photoshop pradmenų ir retušavimo kursą“), tačiau pervežus jį į Vilniaus kalėjimą situacija pasikeitė iš esmės.

Pažymi, kad 2019 m. nuteistajam Kauno izoliatoriaus direktorius įteikė padėkos raštą už pasiektus gerus rezultatus prisitraukimų varžybose. 2019 m. birželio 21 d. priimtas įsakymas dėl nuteistojo A. Š. paskatinimo, 2022 m. birželio 9 d. priimtas įsakymas dėl nuteistojo A. Š. paskatinimo, 2022 m. liepos 8 d. priimtas įsakymas dėl nuteistojo A. Š. paskatinimo, 2022 m. spalio 12 d. priimtas įsakymas dėl nuteistojo A. Š. paskatinimo, 2022 m. gruodžio 1 d. priimtas įsakymas dėl nuteistojo A. Š. paskatinimo, 2022 m gruodžio 30 d. nuteistasis baigė „Photoshop pradmenų ir retušavimo kursą“, 2022 m. sausio 7 d. A. Š. pradėjo vykdyti individualią veiklą vokų ir atvirukų gamyba, 2023 m. kovo 29 d. A. Š. buvo išduota pažyma apie dalyvavimą pozityvaus užimtumo veiklose (17 užsiėmimų), 2023 m. balandžio 7 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininkas priėmė sprendimą dėl nuteistojo A. Š. individualios veiklos prilyginimo darbinei veiklai, 2023 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus kalėjimui buvo pateikta pažyma, jog nuteistasis studijuoja Utenos kolegijos verslo ir technologijų fakultete ištęstinių studijų programos IV kurse, o prie šio skundo pridedami įvertinimai aiškiai byloje apie ilgalaikę nuteistojo pažangą, 2023 m. rugpjūčio 18 d. iš uždirbtų pajamų savo žmonai pervedė piniginių lėšų.Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą argumentaciją, bei į tai, jog visą bausmės atlikimo metu nuteistojo OASYS balas mažėjo nuo 61 iki 51 balo Vilniaus kalėjimo administracija ir Lietuvos kalėjimų tarnyba priėmė neteisėtą ir nepagrįstus procesinius sprendimus. Iš išdėstyto seka, jog priešingai nei nurodė Vilniaus kalėjimo administracija, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika visą bausmės atlikimo laiką tik mažėjo. Vadinasi, nuteistasis A. Š. pilnai atitinka įstatymo leidėjo reikalavimus ir turi teisę laisvės atėmimo bausmę atlikinėti atviro tipo bausmės atlikimo vietoje.

Teigia, jog Skundžiamame atsakyme nurodoma, jog LKT atkreipia dėmesį į Skunde pateiktą argumentą – „nacionalinės valdžios institucijos turi pareigą užkirsti kelia šeimos ryšių nutrūkimui ir suteikti kaliniams galimybę palaikyti pakankamai gerus ryšius su savo šeimomis“, kuris nagrinėjamu atveju yra perteklinis ir neturintis aiškaus konteksto. Vilniaus kalėjimo viršininko Sprendimas Pareiškėjo neperkelti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, nėra nukreiptas į šeimos ryšių nutraukimą, kalėjimai teisės aktų nustatyta tvarka užtikrina laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų teisę pasimatyti, teisę paskambinti. Pareiškėjas nesutinka su nurodomais argumentais, nes atviro tipo bausmės atlikimo vieta pilnai užtikrintų Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktiką, leistų nuteistajam integruotis į visuomenė, bei palaikyti socialinius ryšius su šeima. Nuteistasis turi teisę pagrįstai tikėtis, jog laisvės atėmimo bausmę vykdanti institucija vykdys teisės normas ir užtikrins jų tinkamą laikymąsi, tačiau Vilniaus kalėjime nuolat yra pažeidinėjamos teisės normos ir nuteistiesiems apsunkinama jų teisinė padėtis. Nuteistasis nuolat koreguodamas savo elgesį ir stengdamasis atitikti įstatymų ir kalėjimo reikalavimus praranda ryžtą ginti savo pažeistas teises ir toliau tobulėti.

Paaiškina, kad pareiškėjas atlieka bausmę Vilniaus kalėjime už sunkų tyčinį nusikaltimą nuo 2019 m. kovo 5 d., numatoma bausmės pabaiga – 2029 m. kovo 5 d. 2023 m. liepos 5 d. Vilniaus kalėjimo administracija gavo pareiškėjo prašymą reg. Nr. NPS-25-3453 perkelti jį į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, kadangi, pareiškėjo manymu, jis atitinka visus BVK 37 str. 5 d. keliamus reikalavimus. Pareiškėjo prašymas buvo apsvarstytas Vilniaus kalėjimo Patariamosios komisijos nuteistųjų ir suimtųjų teisinės padėties pokyčių klausimais (toliau – Komisija) 2023 m. liepos 19 d. posėdyje (posėdžio protokolo išrašas pridedamas). Komisija vienbalsiai sutiko, jog atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis yra nuteistas už sunkius nusikaltimus, atlikęs dar tik 4 metus teismo paskiros bausmės, bausmės pabaiga tik 2029 metais. Taip pat, buvo atsižvelgta ir į tai, jog asmuo į Vilniaus kalėjimą perkeltas prieš 3 mėn. iki jo prašymo gavimo, todėl yra sunku spręsti apie asmens pažangą ir elgesį per tokį trumpą laiko tarpą.

Teigia, jog Skundžiamu 2023 m. rugpjūčio 1 d. raštu Nr. SN-25-767 Vilniaus kalėjimo administracija išaiškino pareiškėjui BVK 37 str. 5 d. turinį, bei pažymėjo, jog Komisija, nagrinėdama pareiškėjo prašymą, nustatė šiuos kriminogeninius veiksnius: dabartinis teisės pažeidimas yra Pareiškėjui būdingo nusikalstamo elgesio (siekiant finansinės naudos) modelio dalis; ankstesnė nepakankama motyvacija save realizuoti darbinėje veikloje bei pozityvaus užimtumo trūkumas laisvėje; lėšų tvarkymo įgūdžių stoka; vengimas save realizuoti pozityviose, socialiai priimtinose veiklose laisvėje; įsitraukimas į nusikalstamą veiką; objektyvaus savivaizdžio adekvatumo sunkumai; žema motyvacija psichokorekcijai, siekiant pakartotinio nusikalstamo elgesio prevencijos; problemų identifikavimo, konstruktyvių sprendimo būdų, pasekmių nustatymo sunkumai; kriminalinės nuostatos; neigiamos nuostatos į prižiūrinčius pareigūnus bei visuomenės narius. Vilniaus kalėjimo 2023 m. rugpjūčio 1 d. rašte Nr. SN-25-767 Pareiškėjui buvo pateiktas išsamus jo pažangos nusikalstamo elgesio rizikos valdyme įvertinimas bei išaiškinta, jog atsižvelgiant į Komisijos siūlymą, prašymas perkelti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą tenkinamas nebus, kadangi pareiškėjas neatitinka BVK 37 str. 5 d. 4 p. Rašte pabrėžiama, jog vertinant dabartinį pareiškėjo elgesį pataisos įstaigose, nustatyta, kad pastarojo nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu išlieka dviprasmiškos, t. y., pasitaiko atvejų, kai pareiškėjas tiesiogiai demonstravo priešiškumą įstaigos administracijos atžvilgiu, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu labiau orientavosi į savo poreikių patenkinimą, o ne į nustatytų taisyklių laikymąsi. Pareiškėjui buvo išaiškinta, kad nors ir yra stebimi tam tikri pozityvūs pokyčiai, siekiant minimalizuoti kriminogeninių veiksnių įtaką galimam pakartotiniam nusikalstamumui, tačiau teigti, kad pareiškėjo pastangos šioje stadijoje yra pakankamos, dar negalima, o siekiant kurti tolesnes nusikalstamo elgesio rizikos valdymo prielaidas, yra svarbus tęstinis asmens dalyvavimas rekomenduojamuose socialinės reabilitacijos priemonėse. LKT, išnagrinėjusi 2023 m. rugpjūčio 28 d. pareiškėjo skundą reg. Nr. 2G-1989 dėl Vilniaus kalėjimo 2023 m. rugpjūčio 1 d. rašto Nr. SN-25-767 panaikinimo, skundžiamu 2023 m. rugsėjo 20 d. raštu Nr. 2S-2155, be kita ko, išsamiai išaiškino pareiškėjui Taisyklių XXIII skyriaus reglamentuojamą nuteistajam taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo tvarką bei atkreipė dėmesį, kas užfiksuotas nusikalstamo elgesio rizikos pokytis yra tik vienas iš pažangos numatymo kriterijų. Pareiškėjui buvo išaiškinta, jog daroma pažanga yra suprantama kaip nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių valdymas, t. y., kaip tam tikri nuteistojo veiksmai, padedantys suvaldyti kriminogeninius veiksnius ir sumažinti jų įtaką, o akivaizdi pažanga reiškia sąmoningus ir tikslingus asmens veiksmus, liudijančius apie nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių valdymą, asmens elgesį ir jo pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tokia pažanga gali būti fiksuojama net ir tada, kai nusikalstamo elgesio rizika nėra įvertinta ar jos vertinimas nesikeičia. LKT 2023 m. rugsėjo 20 d. rašte Nr. 2S-2155 taip pat yra išaiškinama, kad siekiant kurti tolesnes nusikalstamo elgesio rizikos valdymo prielaidas, yra svarbus tęstinis nuteistojo dalyvavimas rekomenduojamuose socialinės reabilitacijos priemonėse, o kilus neaiškumams dėl tinkamiausių resocializacijos priemonių taikymo, asmuo pirmiausia turėtų kreiptis į Resocializacijos skyriaus darbuotojus. Be to, įvertinus Vilniaus kalėjimo administracijos veiksmus, rašte pagrįstai pažymima, jog Vilniaus kalėjimo viršininkas savo kompetencijos ribose įvykdė pareigą ir pateikė pareiškėjui tinkamą atsakymą, o tai, kad pareiškėjo netenkina skundžiamame sprendime išdėstytos faktinės aplinkybės ir argumentai, nėra pagrindas pripažinti, jog pats atsakymas yra nemotyvuotas ir neteisėtas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, LKT 2023 m. rugsėjo 20 d. rašte Nr. 2S-2155 pagrįstai yra konstatuojama, jog Vilniaus kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 1 d. sprendimas nekeisti pareiškėjo bausmės atlikimo sąlygų yra teisėtas ir pagrįstas bei priimtas vadovaujantis galiojančių teisės aktų nuostatomis, o pareiškėjo skundas yra nepagrįstas.

Pažymi, kad tiek Vilniaus kalėjimo 2023 m. rugpjūčio 1 d. sprendimas Nr. SN-25-767, tiek 2023 m. rugsėjo 20 d. LKT sprendimas Nr. 2S-2155 buvo priimti objektyviai įvertinus reikšmingus faktus, vadovaujantis gero viešojo administravimo principu. Sprendimai yra argumentuoti ir motyvuoti, priimti remiantis galiojančiais teisės aktais bei aktualia teismų praktika, pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, yra aiškūs, kad būtų suprantami, sprendimuose yra aiškiai nurodyta prašymo netenkinimo priežastis, nurodyta apskundimo tvarka, sprendimai yra pasirašyti jį priėmusių viešojo administravimo subjektų vadovų.

Pareiškėjo prašymas 2023 m. rugpjūčio 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo atsakymu „Dėl prašymo išnagrinėjimo“ Nr. SN-25-767 buvo netenkintas. Skundžiamame atsakyme, buvo nurodoma, jog „Nors yra stebimi konkretūs Jūsų veiksmai bei pastangos, siekiant minimalizuoti kriminogeninių veiksnių įtaką galimam pakartotiniam nusikalstamumui, tačiau teigti, jog Jūsų pastangų šioje paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje pakanka, dar negalima. Siekiant kurti tolesnes nusikalstamo elgesio rizikos valdymo prielaidas, yra svarbus tęstinis Jūsų dalyvavimas rekomenduojamose socialinės reabilitacijos priemonėse. Atkreiptinas Jūsų dėmesys į tai, kad nuteistieji perkeliami į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, jeigu jie atitinka visas LR BVK 37 straipsnio 5 dalies numatytas sąlygas, todėl nors vienos iš sąlygų neatitikimas reiškia, jog nuteistasis negali būti perkeliami į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Įvertinus aprašytas aplinkybes, Vilniaus PN Komisija teikė siūlymą, Jūsų prašymo netenkinti, kadangi neatitinkate LR BVK 37 straipsnio 5 dalies 4 punkto, todėl Jūsų prašymas tenkinamas nebus.“

2023 m. rugpjūčio 28 d. pareiškėjas pateikė skundą dėl minėto Vilniaus kalėjimo procesinio sprendimo.

2023 m. rugsėjo 21 d. buvo gautas 2023 m. rugsėjo 20 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos atsakymas „Dėl skundo išnagrinėjimo“ Nr. 2G-1989, kuriuo skundas atmestas. Skunde nurodoma, jog Įvertinus Skundo nagrinėjimui pateiktą dokumentinę medžiagą konstatuotina, kad Vilniaus kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 1 d. priimtas sprendimas nekeisti pareiškėjo bausmės atlikimo sąlygų yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis galiojančių teisės aktų nuostatomis. Jūsų Skundas yra nepagrįstas.

Pareiškėjas, nesutikdamas su skundžiamais raštais, kreipėsi į teismą, prašydamas juos panaikinti.

Nuteistiesiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo pagrindai yra reglamentuojami BVK 37 str. Vadovaujantis šio straipsnio 5 d., pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietų lengvojoje grupėje bausmę atliekantys nuteistieji perkeliami į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, kai jie atitinka visas šias sąlygas: 1) yra atlikę ne mažiau kaip vieną ketvirtadalį bausmės, o nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat tie, kuriems lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo vietos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo pasiųsti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies, – atlikę ne mažiau kaip šešis mėnesius bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo į bausmės atlikimo vietą vykdymo pradžios; 2) iki galimo lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymo pagal BVK 82 str. 1 ir 2 d. jiems liko ne daugiau kaip dveji metai; 3) vykdo individualiame resocializacijos plane nustatytas priemones; 4) jų nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba bausmės atlikimo metu ji akivaizdžiai sumažėjo; 5) neturi drausminių nuobaudų; 6) neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų ar administracinio poveikio priemonių už bausmės atlikimo metu padarytus pažeidimus; 7) užsiima jiems pasiūlyta darbine veikla (savarankiškai dirba ne bausmės atlikimo vietoje) BVK 61 str. nurodytą laiką ne mažiau kaip tris paskutinius mėnesius. Kaip matyti iš BVK 37 str. 5 d. turinio, galimybę perkelti nuteistąjį į atviro tipo bausmės atlikimo vietą įstatymų leidėjas sieja su visų išvardintų privalomų sąlygų visuma ir nesant bent vienos iš šių sąlygų, nuteistajam paskirtos bausmės atlikimo sąlygų keitimas yra negalimas.

Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“ (toliau – Taisyklės) 161 p. nustato, jog bausmės atlikimo sąlygų nuteistajam keitimą inicijuoja kontaktinis laisvės atėmimo vietų įstaigos pareigūnas. Vadovaujantis Taisyklių 162 p., suėjus BVK 37 str. nustatytam terminui, nuo kada nuteistojo teisinė padėtis gali būti švelninama ir jei nuteistasis atitinka kitas jam taikomas BVK 37 str. nustatytas sąlygas, laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgalioto pareigūno sprendimu nuteistasis perkeliamas (pakartotinai perkeliamas ar grąžinamas) į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos paprastąją grupę, arba perkeliamas (pakartotinai perkeliamas ar grąžinamas) į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Šis sprendimas priimamas atsižvelgiant į kontaktinio laisvės atėmimo vietų įstaigos pareigūno motyvuotą siūlymą. Nuteistasis informuojamas apie jo atžvilgiu pateiktą motyvuotą siūlymą ir priimtą sprendimą. Dėl informacijos, kuria nedisponuoja kontaktinis laisvės atėmimo vietų įstaigos pareigūnas ir kurios reikia vertinant nuteistojo atitiktį BVK 37 str. nustatytoms sąlygoms, pateikimo šis pareigūnas gali kreiptis į kitus šia informacija disponuojančius laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos padalinius arba šių padalinių darbuotojus.

Vadovaujantis Taisyklių 163-165 p., nuteistasis, manydamas, kad kontaktinis laisvės atėmimo vietų įstaigos pareigūnas nepagrįstai neteikia Taisyklių 162 p. nurodyto siūlymo, turi teisę pats kreiptis į laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgaliotą pareigūną dėl jam taikomų bausmės atlikimo sąlygų švelninimo. Gavęs kontaktinio pareigūno siūlymą arba nuteistojo kreipimąsi, laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgaliotas pareigūnas patikrina, ar nuteistajam gali būti švelninamos bausmės atlikimo sąlygos, taip pat ar po kontaktinio laisvės atėmimo vietų įstaigos pareigūno siūlymo arba nuteistojo kreipimosi pateikimo dienos neatsirado naujų aplinkybių, dėl kurių nuteistasis nebeatitinka visų jam taikomų BVK 37 str. nustatytų sąlygų. Laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgalioto pareigūno sprendimas dėl nuteistajam taikomų bausmės atlikimo sąlygų švelninimo įsigalioja tą dieną, kai sukanka BVK 37 str. nustatytas terminas, nuo kada nuteistojo teisinė padėtis gali būti švelninama, o jei nuteistojo kreipimasis laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgaliotam pareigūnui pateiktas praėjus šiam terminui – per 5 darbo dienas nuo nuteistojo kreipimosi pateikimo dienos. Jeigu laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgaliotas pareigūnas nustato, kad nuteistasis neatitinka jam taikomų BVK 37 str. nustatytų sąlygų, kuriomis galėtų būti švelninamos jam taikomos bausmės atlikimo sąlygos, nuteistajam raštu nurodomos sąlygos, kurių jis neatitinka.