- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-11-27
- Bylos Nr.
- A8.-627-448/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00471-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Pažeidėjas
- V. S.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovei D. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. S., būdamas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, per nustatytą laikotarpį, tai yra iki 2017 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2016 metų savo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Tokiais savo veiksmais V. S. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, 2.67 straipsnio, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies nuostatas.
Teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovė administracinio nusižengimo protokolą palaikė, prašė (duomenys neskelbtini) direktoriui V. S. paskirti administracinę nuobaudą.
Teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. su jam inkriminuotu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, jog laiku nepateikė savo vadovaujamos bendrovės finansinių ataskaitų, kadangi buvo sutrikęs bendravimas su bendrovės bendraakcininkais iš Rusijos Federacijos. Pabrėžė, jog finansinės ataskaitos už 2016 metus Juridinių asmenų registro tvarkytojui jau yra pateiktos ir pateikė tą patvirtinantį dokumentą.
Tai, jog V. S. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esanti toliau aptariama rašytinė medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 2 – 3).
Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija (išrašas suformuotas 2017 m. lapkričio 2 d. 15 val. 56 min.) matyti, jog (duomenys neskelbtini) direktorius yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S.. Taip pat matyti, jog 2017 m. lapkričio 2 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojui dar nebuvo pateikti (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai (finansinės ataskaitos) už 2016 metus (b. l. 4 – 8).
Iš teismo posėdžio metu pateikto Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo (išrašas suformuotas 2017 m. lapkričio 22 d. 15 val. 17 min.) matyti, jog (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 14 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus (finansinės ataskaitos) už 2016 metus (b. l. 23 – 24).
Motyvuojamoji dalis
ANK 223 straipsnio 2 dalis numato, jog <...> juridinio asmens <...> finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų <...> vadovams <...> nuo 200 Eur iki 3 000 Eur.
Bylos duomenimis nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) vadovas yra V. S., kuris Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka nepateikė savo vadovaujamos bendrovės finansinių ataskaitų už 2016 metus.
Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog V. S. padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
V. S. administracinį nusižengimą padarė veikdamas netiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 3 dalis). V. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. S. dirbantis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtas baudas sumokėjęs (b. l. 25 – 30). V. S. tokio pobūdžio administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą ir byloje daugiau nėra jokių jį neigiamai charakterizuojančių duomenų (b. l. 25 – 30).
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta V. S. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.