- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-01-21
- Bylos Nr.
- 2-152-847/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Atsakovas
- V. G.
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Vytautas Garla
- Kategorijos
- 2.3.4.1Tėvų valdžia (tėvų valdžios turinys, vykdymas ir pabaiga)
- 2.3.4.4.2Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 3.1.7.1.1Žyminio mokesčio dydis
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.1.7.12Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.8.1Privalomas sprendimo nukreipimas skubiam vykdymui
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (VTAS) Pasvalio rajono savivaldybėje ieškinį atsakovei V. G., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriui (VTAS) dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo: 1) neterminuotai apriboti V. G. motinos valdžią vaiko E. G. atžvilgiu, 2) nustatyti vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (duomenys neskelbtini), 3) priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikui 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės arba iki tėvų (motinos) valdžios apribojimo panaikinimo dienos, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Ieškinyje nurodo, kad atsakovė turi vaiką E. G., gimusį (duomenys neskelbtini). Atsakovės šeima Vilniaus miesto VTAS tapo žinoma 2017 m. balandį, kai gavo pranešimus apie moters girtavimą ir netinkamą sūnaus priežiūrą. 2017-05-18 dėl emocinės, fizinės, socialinės grėsmės ir pavojaus E. G. pristatytas į biudžetinės įstaigos Vilniaus miesto krizių centro paramos vaikams ir šeimai tarnybą. Kol ten vaikas gyveno, motina su sūnumi kalbėjo tik sykį telefonu, sūnaus neaplankė, nepageidavo jo susigrąžinti ir prižiūrėti pati. V. G. pasikalbėti į Vilniaus miesto VTAS dėl tolimesnės sūnaus priežiūros neatvyko, giminaičiai negalėjo pasirūpinti nepilnamečiu, todėl vaikui nustatyta laikinoji rūpyba. 2017-05-25 V. G. šeima buvo įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų apskaitą, jai pradėtos teikti socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. 2017-05-26 Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. G. nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai. 2017-05-30 atsakovė Vilniaus miesto VTAS pateikė prašymą grąžinti sūnų jai rūpintis ir prižiūrėti, tačiau jai paaiškinta, kad tam privalo įvykdyti tam tikras pareigas. V. G. individualiame šeimos vystymosi plane įsipareigojo spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemą, dirbti, turėti pastovias pajamas, palaikyti ryšį su sūnumi telefonu, aplankyti jį (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, bendradarbiauti su socialinio atvejo vadybininke. Socialinio darbo metu atsakovei ne kartą siūlyta kreiptis pagalbos dėl gydymosi nuo alkoholio, tačiau ji tokią priklausomybę neigė ir ši iki šiol neišspręsta, nesutiko lankyti psichologo konsultacijų, tėvystės įgūdžių ugdymo užsiėmimus. Daugiausia su sūnumi ryšį palaikydavo telefonu, aplankyti negali dėl sunkios materialinės padėties. Per laikinosios rūpybos nustatymo laikotarpį atsakovė neteikia išlaikymo, kitaip neremia, bendrauja tik telefonu, o kitų savarankiškų pastangų susigrąžinti sūnų į šeimą nedėjo ir nededa, nėra jokių aktyvių atsakovės veiksmų dalyvaujant sūnaus ugdyme, auklėjime ir įnašo sūnaus pasiekimuose. Ieškovo nuomone, atsakovė neužtikrino pareigos auklėti ir prižiūrėti sūnų, rūpintis jo ugdymu, sveikata, negali sudaryti tinkamų gyvenimo sąlygų visapusiškai ir harmoningai nepilnamečiui vystytis. Taigi atsakovė neįgyvendina motinos valdžios, visiškai nusišalino nuo sūnaus priežiūros, auginimo, išlaikymo, nesukuria vaikui saugios aplinkos, vaikas patyrė daug neigiamų emocijų ir nėra jokių duomenų, kad ši situacija galėtų pasikeisti artimiausiu laiku. Todėl prašo atsakovei motinos valdžią vaiko E. G. atžvilgiu prašo apriboti neterminuotai. Lietuvos Respublikos CPK 407 str. reglamentuoja, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Apribojus atsakovės valdžią, šio vaiko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatytina jo dabartinėje gyvenamojoje vietoje. Lietuvos Respublikos CK 3.195 str. nustato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Nepilnamečiui reikia pirkti maistą, drabužius, ugdymo priemones ir asmens higienos reikmenis. Atsakovė šiuo metu dirba pagal slenkantį darbo grafiką ir per mėnesį vidutiniškai turi apie 500 EUR pajamų, ji privalo teikti išlaikymą vaikui, kad būtų užtikrinami jo poreikiai. Duomenų apie atsakovės turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gaunamas pajamas Skyrius neturi. Daro išvadą, kad atsakovės turtinė padėtis yra sunki. Atsižvelgiant į tai, prašo iš atsakovės priteisti išlaikymą vaikui 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės arba iki tėvų valdžios apribojimo panaikinimo dienos (b.l. 2-4).
Ieškovo atstovė teismo posėdyje ieškinio reikalavimus palaikė jame nurodytais motyvais. Prašo ieškinį tenkinti visiškai, neterminuotai apriboti atsakovės valdžią jos nepilnamečio vaiko atžvilgiu ir tenkinti kitus du reikalavimus.
Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors jai procesiniai dokumentai (ieškinys ir jo priedai) įteikti tinkamai, asmeniškai (b.l. 50).
Atsiliepimas
Atsakovė teismo posėdyje su ieškiniu nesutinka. Bendrauja su sūnumi. Nori, kad vaikas grįžtų gyventi namo, tačiau pinigų aplankyti jį neturi. Per Kalėdų šventes sūnaus nelankė ir į namus parsivežusi nebuvo. Šiais metais žada lankyti pozityvios tėvystės ugdymo kursus. Išlaikymo nemoka, nes jos niekas neprašė. Vaikas viską gauna globos namuose. Šiuo metu gyvena bute su patogumais, turi naują draugą. Dės pastangas, kad sūnus grįžtų namo.
Atsakovės atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad prašo ieškinį tenkinti iš dalies. Nesutinka su reikalavimu neterminuotai apriboti motinos valdžią, nes tai pažeistų vaiko interesus. Atsakovė iš dalies vykdė pareigas: turi gyvenamąją vietą, darbą, bendrauja su vaiku. Teisinga leisti atsakovei pasitaisyti, per metus atsakovė turėtų galimybę dažniau lankyti vaiką, rodyti iniciatyvą bendraujant su VTAS darbuotoja ir vaiku. Prašo atsižvelgti ir į vaiko nuomonę, kuris labai nori gyventi su mama.
Institucija, teikianti išvadą byloje 2018-08-30 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad ieškiniui neprieštarauja. 2017-05-25 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu V. G. šeima buvo įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Socialinio darbo metu atsakovei ne kartą siūlyta kreiptis pagalbos dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau ji priklausomybę neigia. Atsakovė atsisako lankyti psichologo konsultacijas, tėvystės įgūdžių ugdymo užsiėmimus. Daugiausia su sūnumi ryšį palaiko telefonu, aplankyti negali dėl sunkios materialinės padėties. Atsižvelgdami į nepilnamečio interesus ir faktinę vaiko padėtį, taip pat, kad vaikas jau metus gyvena globos namuose ir situacija nesikeičia: nors motina palaiko ryšį su vaiku telefonu, tačiau nesiima veiksmų jo susigrąžinimui, mano, kad yra pagrindai (atsakovė nepanaudoja motinos valdžios - vengia pareigos auklėti vaiką bei jį išlaikyti, juo nesirūpina ir kt.), atsakovei apriboti motinos valdžią nepilnamečio E. G. atžvilgiu ir tenkinti kitus du reikalavimus (b.l. 51-52).
Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad palaiko byloje teiktą išvadą, mano, jog yra pagrindas ieškinį patenkinti. Yra pagrindai apriboti motinos valdžią, o terminuotai ar neterminuotai - palieka spręsti teismui.
E. G. teismo posėdyje išreiškė nuomonę, kad nori grįžti namo, pas motiną. Labai pasiilgo namų, nori gyventi namie. Pasikalba telefonu su motina, broliu ir seserimi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Pateiktais bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė turi nepilnametį vaiką E. G., gimusį (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Vaikas tėvas V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), yra miręs (b.l. 5, 9). Kad atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu ir nesirūpina vaiku, jo nelanko ir neprižiūri, įrodo ir žemiau nurodoma bylos medžiaga – 2017-04-04 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. antrojo PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio raštas, iš kurio matyti, jog dėl 2017-02-12 įvykio, kurio metu V. G. buvo neblaivi ir piktnaudžiavo alkoholiu E. G. akivaizdoje (nustatytas 2,55 promilių girtumas), dėl girtumo negalėjo tinkamai pasirūpinti sūnumi, todėl prieš ją pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 d. Vaiko broliui T. G. perduotas nepilnametis (b.l. 6-7). 2017-04-24 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos VTAS šeimos aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vaikas mokosi specialiojoje mokykloje 8 klasėje, papildomai lanko logopedės užsiėmimus, žaidžia, E. G. nustatytas vidutinis neįgalumas, V. G. gauna 224 EUR neįgalumo pašalpą už sūnų ir 99 EUR našlaičio pašalpą. Šeima gyvena (duomenys neskelbtini), vieno kambario bute su daliniais patogumais, aplinka skurdi, buities sąlygos minimalios. V. G. nurodė, kad alkoholiu nepiktnaudžiauja, o sūnus nurodė priešingai ir prašė motinos dirbti ir negerti, moteris per penkerius metus dėl konsultacijų ir gydymo į Vilniaus miesto priklausomybės ligų centrą nesikreipė. V. G. įspėta, kad alkoholio vartoti auginant sūnų negalima, atsisakė lankyti tėvystės įgūdžių grupeles, nes eis dirbti. Siūloma šeimą įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą ir nustatyti socialinių paslaugų poreikį (b.l. 9-10, 11). 2017-04-28 (duomenys neskelbtini) specialiosios mokyklos rašte Nr. (duomenys neskelbtini) teigiama, kad nuo 2016-09-01 E. G. praleido apie 200 pamokų, iš kurių ¼ nepateisintos. Mokinys motinai prašant vežamas į mokyklą ir iš jos specialiu autobusiuku, tačiau kelis kartus atvyko ir savarankiškai viešuoju transportu. Kelis kartus yra netinkamai elgęsis prieš kitus mokinius, panaudojo fizinį smurtą, o prieš mokytoją – necenzūrinius žodžius. Nuo E. G. sklinda nemalonus kvapas, drabužiai nešvarūs, netvarkingi, apiplyšę. Motina nedalyvavo mokyklos tėvų susirinkimuose (b.l. 12, 13-14). 2017-05-08 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos VTAS akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2017-05-04 apsilankius pas V. G., namuose buvę pašaliniai asmenys atrodė neblaivūs, ji pripažino šiek tiek išgėrusi alaus, tačiau pažadėjo alkoholio daugiau nevartoti ir neįleisti pašalinių asmenų. Trūko švaros ir tvarkos, bet maistų produktų buvo pakankamai. Siūloma skubiai įrašyti šeimą į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 15). 2017-05-18 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos VTAS vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) įvertinus radimo sąlygas – motinai esant neblaiviai nuspręsta paimti E. G. iš namų ir jį laikinai apgyvendinti biudžetinėje įstaigoje Vilniaus miesto krizių centro paramos vaikams ir šeimai tarnyboje (b.l. 16, 17). 2017-05-24 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos VTAS rašte Nr. (duomenys neskelbtini) rašoma, kad tą dieną kalbėta dėl tolimesnės E. G. priežiūros, tačiau į šį pokalbį vaiko motina neatvyko, telefonu vaiko sesuo D. G. teigė, kad negali broliu pasirūpinti, kadangi gyvena studentų bendrabutyje, motina neužtikrina sūnaus saugaus augimo ir vystymosi. Priimtas sprendimas kreiptis į Pasvalio rajono savivaldybės administracijos VTAS, kad šis pasirūpintų E. G., nes jo motinos ir jo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 19).
2017-05-25 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. G. šeima įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 53). 2017-05-26 Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiam be tėvų globos E. G. nuo 2017-05-26 buvo nustatyta laikinoji rūpyba iki išnyks priežastys tokiai rūpybai nustatyti ir vaiko rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, vaiko rūpybos vieta nustatyta su šiuo rūpintoju ir jam nustatyta mokėti nuo tos dienos vaiko rūpybos išmoką (b.l. 20). 2017-07-21 SOS vaikų kaimai rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog V. G. pakeitė gyvenamąją vietą, ji nuo 2017-07-04 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, teigia ryšį su sūnumi palaikanti telefonu, o aplankyti vaiko į globos namus nenuvyko, nes sunki finansinė padėtis. Ji bendradarbiauja su socialinio atvejo vadybininke, atvyksta konsultuotis, bendrauja telefonu, teigia neturinti priklausomybės nuo alkoholio, atsisako kreiptis į specialistus (b.l. 23-24). Iš 2017-09-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos VTAS rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad socialiniai darbuotojai lankosi V. G. šeimoje ir teikia socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas (individualios konsultacijos, lankymasis namuose, pokalbiai telefonu, esant poreikiui parama maistu ir daiktais). V. G. išsinuomojo kitą gyvenamąjį būstą – (duomenys neskelbtini), kuriame yra būtiniausi baldai, patogumai, ji atsivežė dar ne visus daiktus, planuoja gyventi su draugu, kadangi viena būsto išlaikyti negali. Ji bendrauja su priklausomybę nuo alkoholio turinčiais asmenimis. Ji neigė, kad yra priklausoma nuo alkoholio, atsisakė lankyti psichologo konsultacijas ir kreiptis į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, lankyti tėvystės įgūdžių ugdymo užsiėmimus (b.l. 25, 26, 27-28). 2018-03-09 SOS vaikų kaimai rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog V. G. ten pat gyvena ir dirba, su sūnumi bendrauja telefonu, lanko pozityvios tėvystės ugdymo užsiėmimus ir socialinės darbuotojos konsultacijas dėl priklausomybės problemos sprendimo. Nuomojamame bute gyvena su dirbančiu sugyventiniu V. P., o būsto nuomos išlaidas moka abu. 2018-02-27 su moterimi sudarytas individualus šeimos vystymo planas, pagal kurį ši įsipareigojo vykdyti keturis punktus ir tai darė. Ji bendradarbiauja su socialinio atvejo vadybininke, atvyksta individualiai konsultuotis, įsileidžia į namus, nepastebėta apsvaigusi (b.l. 29-30). 2018-03-28 SOS vaikų kaimai rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog V. G. ten pat gyvena ir dirba, toliau iš dalies vykdė 2018-02-27 individualų šeimos vystymo planą, planuoja įteisinti santykius su sugyventiniu, norėtų, kad sūnus grįžtų į šeimą. Tačiau institucija pažymi, kad atsakovė sūnaus nelanko, kontaktuoja telefonu, nesprendžia priklausomybės problemos, pozityvios tėvystės įgūdžių užsiėmimus lanko nereguliariai, bendrauja su socialinio atvejo vadybininke. V. G. ir toliau bus teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos (b.l. 32-34). 2018-03-23 (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad E. G. atvyko 2017-05-25 ir adaptacinis laikotarpis tęsėsi penkis mėnesius. Vaikas tapo draugiškas, smalsus, noriai ir atvirai bendrauja su suaugusiais, bet sunkiai kontaktuoja su bendraamžiais. Nuolat ugdomi socialiniai, higienos, buitiniai įgūdžiai. Dėl sutrikusio intelekto E. G. reikia nuolatinės priežiūros ir pagalbos. Jis gali pats nusiprausti, pasikloti lovą, išsišluoti kambarį, išnešti šiukšles, nusivalyti dulkes, kai jam primenama. Motina sūnų aplankė vieną kartą, kai jis svečiavosi pas tetą J. Š., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Berniukas telefonu bendrauja su motina ir vyresniuoju broliu. Motina prie vaiko išlaikymo neprisideda (b.l. 31).
2018-04-24 SOS vaikų kaimai rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog V. G. ten pat gyvena ir dirba, toliau iš dalies vykdė 2018-02-27 individualų šeimos vystymo planą. Tačiau atsakovė nemotyvuota keisti situacijos, kad sūnus grįžtų į šeimą, nuo 2017-05-30 iki rašto surašymo dienos ji neišsprendė pagrindinių problemų – priklausomybės nuo alkoholio ir tėvystės įgūdžių stokos (b.l. 36-38). Tos pačios institucijos 2018-06-07 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog V. G. atidarius namų duris, nuo moters sklido alkoholio kvapas, ji svirduliavo, neatsakė į klausimus. Iškviesti policijos pareigūnai nustatyti V. G. neblaivumą. Ji klūpėjo prie durų, nesiorientavo aplinkoje, nesutiko tikrintis blaivumo alkotesteriu. Socialinė atvejo vadybininkė pasiūlė moteriai vykti į Respublikinį priklausomybės ligų centrą, bet ji atsisakė. Apie šį įvykį surašytas ir policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas (b.l. 40, 41). Iš 2017-04-19 Vilniaus priklausomybės ligų centro rašto (informacijos) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. G. į šį centrą per penkerius metus dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (b.l. 62).
Iš 2018-12-13 SOS vaikų kaimai rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuo 2017-05-30 V. G. šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. 2018-11-09 V. G. šeimos atvejo nagrinėjimo posėdyje sudarytas pagalbos šeimai planas iki 2019-04-30. Jame V. G. įsipareigojo: 1) lavinti tėvystės įgūdžius (reguliariai lankyti ir baigti pozityvios tėvystės įgūdžių užsiėmimus, kuriems bus registruota nuo 2019 m.); 2) palaikyti ryšį su sūnumi (a) telefonu, b) lankyti globos įstaigoje, c) bendraujant nedalinti pažadų, kurie gali būti neįvykdyti). Motina bendrauja su sūnumi telefonu. Apie atsakovės pažadų (ne)teikimą vaikui nežinoma. Atsakovė teigia, kad sūnaus negalėjo lankyti dėl sunkios finansinės situacijos; 3) bendradarbiauti su globos namų specialistais (a) sužinoti įstaigos kontaktus ir susisiekti, b) domėtis sūnaus pasiekimais ir savijauta). Po posėdžio atsakovei suteikti globos įstaigos kontaktai. V. G. teigė, kad su globos įstaigos darbuotojais susisiekė. Iki posėdžio klientės ir globos įstaigos darbuotojų bendravimas nebuvo reguliarus. V. G. teigė, kad domisi sūnaus savijauta; 4) domėtis vaiko ugdymu (telefonu palaikyti ryšį su ugdymo įstaigos specialistais). Apie įsipareigojimo (ne)vykdymą informacijos nėra; 5) bendradarbiauti su socialine atvejo vadybininke (a) atsiliepti į skambučius, b) atvykti į konsultacijas, c) teikti informaciją apie šeimos situaciją, d) negalint atvykti, pranešti atvejo vadybininkei ir susitarti dėl kito laiko). Nuo 2018-06-20 V. G. bendradarbiavo, nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. bendradarbiavo ribotai, kontakto su socialine atvejo vadybininke dažnai nepalaikė: į telefono skambučius atsiliepė ne visada, namuose nerandama. Nuo 2018-11-09 V. G. bendradarbiauja, tačiau iniciatyvos pati nerodo. Ji išsiskyrė su sugyventiniu ir šiuo metu gyvena su kitu draugu; 6) spręsti finansinius klausimus (išsilaikyti darbo vietoje, moteris dirba). V. G. alkoholio problemą sprendžia savarankiškai, į specialistus nemato poreikio kreiptis. Aptarta gauta informacija iš vaikų globos namų, (duomenys neskelbtini) specialiosios mokyklos ir priklausomybių psichologės atsiliepimas. Nuspręsta V. G. šeimai taikyti atvejo vadybos metodą ir teikti socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas (b.l. 107-108).
2018-11-07 (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad E. G. į šiuos vaikų globos namus atvyko 2017-05-25. Vaiko mama nesirūpino vaiku, neprižiūrėjo, nelankydavo mokyklos, socialiai apleistas, vaikas neturėjo higienos įgūdžių. 2012-06-06 Vilniaus miesto psichologinės - pedagoginės tarnybos pažymoje dėl specialiojo ugdymosi ir (ar) švietimo pagalbos skyrimo išvadoje nurodyta negalia dėl nežymaus intelekto sutrikimo, dideli specialieji poreikiai. E. G. nuo 2017-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini) specialiojoje mokykloje, 10 specialiojoje klasėje, lanko Jaunųjų kompiuterininkų neformalaus ugdymo būrelį. Globos įstaigoje gyvena savaitgaliais ir per atostogas. Berniukui yra paskirtas medikamentinis gydymas. Šiuose vaikų globos namuose E. G. pagalbą teikia penkių rūšių specialistai. E. G. atvykęs į vaikų globos namus neturėjo higienos, savarankiško gyvenimo, darbinių įgūdžių. Šiuo metu E. G. padedamas įsijungia į namų buities darbus , moka nusipirkti norimų maisto produktų, parodo norimus įsigyti patinkančius drabužius, jam reikalingas pastovumas, trūksta pasitikėjimo savimi. Nuo atvykimo į instituciją dienos E. G. mama nebuvo atvykus jo aplankyti, sūnui telefonu aiškina, kad neturi pinigų ir laiko, nėra su kuo atvažiuoti. Pokalbių telefonu metu mama vaikui žada pasiimti iš vaikų globos namų po metų ar po kelių. E. G. labai tiki ir laukia mamos. E. G. nuolat pats skambina mamai, jis ja labai rūpinasi ir pasitiki. V. G. nesidomi vaiku, neprisideda prie sūnaus išlaikymo. E. G. palaiko labai glaudų ir stiprų ryšį su vyresniais broliais S. ir T. G. ir seserimi, kurie atvažiuoja aplankyti berniuko, jį apiperka, nuolat papildo telefono sąskaitą, kad galėtų su E. G. palaikyti ryšį. Broliai visada pasidomi E. G. sveikata ir pasiekimais. E. G. reikalinga nuolatinė socialinių darbuotojų ir socialinių darbuotojų padėjėjų pagalba (b.l. 109-110).
2018-11-14 (duomenys neskelbtini) specialiosios mokyklos charakteristikoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad E. G. mokosi 10 spec. klasėje pagal individualizuotas visų dalykų programas, atitinkančias jo gebėjimus. Jas įsisavina patenkinamai. Berniuko silpni skaitymo ir rašymo įgūdžiai. Gramatinis taisyklingumas neatitinka amžiaus. Rišlioji kalba neišplėtota. Kalba nėra sklandi, stebimi užsikirtimai - mikčiojimas. Matematikos pamokose sugeba sudėti ir atimti skaičius, kai neperžengiami skyriai, daugina, dalina su pagalba. Beveik visas užduotis sprendžia padedamas. Tekstinių uždavinių nesupranta, sprendžia tik su nuolatine pagalba. Pamokų metu mokinys dažniausiai dirba pagal nuotaiką, labai silpna mokymosi motyvacija, įvairiais būdais ir priemonėmis reikalauja išskirtinio dėmesio, įkyriai klausinėja, kalba pats su savimi, sunkiai sukaupia dėmesį. Į bet kokią siūlomą veiklą reaguoja pasyviai. Klasės draugų nėra mėgstamas, artimiau bendrauja su viena mergaite iš vyresnės klasės, daugiau draugų neturi. Labai silpni higienos įgūdžiai. Buities darbų pamokose vaikinas negeba padaryti elementariausių darbų: plauti indų, skusti bulvių, šluoti grindų ir kt. Mokinio elgesys kartais būna neprognozuojamas, savo emocijas reiškia audringai, praranda kontrolę, supykęs daužo daiktus, grasina vaikams, trukdo mokytojams, naudoja necenzūrinius žodžius draugų, mokytojų, auklėtojų atžvilgiu. Darbo dienomis E. G. gyvena mokyklos bendrabutyje, savaitgaliais parvežamas į globos namus. Motina vieną kartą lankėsi mokykloje, bet nesidomi sūnaus ugdymu. Vaikinas vartoja vaistus, teikiama psichologo, socialinio pedagogo, logopedo konsultacija (b.l. 111).
Iš SOS vaikų kaimai 2018-09-04 siuntimo pas specialistą - priklausomybių psichologą konsultacijos matyti, kad 2018-09-11 pas psichologę atsakovė atvyksta priešiškai nusiteikusi, mėginant kalbinti reaguoja gindamasi. Alkoholio priklausomybės problemą kategoriškai neigia. Konsultacijos netęsiamos dėl to, kad atsakovė nemotyvuota ir dėl stiprios gynybos (b.l. 112).
Iš 2017-05-30 V. G. prašymo matyti, kad ji prašo grąžinti sūnų iš rūpybos institucijos, kadangi vaikui yra stresas, jis labai pasiilgo motinos, o ryšys palaikomas skambinant kelis kartus per dieną (b.l. 21).
Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d. numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos CK yra užtikrinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo konstitucinės pareigos ir tai yra pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.
Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. išvardintos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Nustačius bent vieną iš nurodytame straipsnyje nustatytų pagrindų, turi būti taikomas laikinas arba neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Įvertinęs visus aukščiau išdėstytus įrodymus ir išnagrinėjęs bylą teismas daro išvadą, kad atsakovė nesirūpino vaiko poreikiais, jo priežiūra ir sveikatos būkle, nesudarė jam tinkamos aplinkos augti ir vystytis, savo elgesiu darė žalingą įtaką vaiko fiziniam, emociniam, doroviniam vystymuisi ir juo visiškai nesirūpina, neprisideda prie išlaikymo ir auklėjimo, taigi vengia atlikti savo pareigas vaikui, o vaikas jau daugiau kaip pusantrų metų gyvena pas rūpintoją – vaikų globos namuose, vaikui išlaikymo neteikia, jo faktiškai nelanko, piktnaudžiauja alkoholiu, o daugiau nei pusantrų metų teiktos socialinės paslaugos nebuvo efektyvios. Padėtis nuo ieškinio pareiškimo teisme šiek tiek yra pasikeitusi. Atsakovė teismo posėdžiuose išreiškė norą, kad vaikas būtų grąžintas, ji bendrauja su sūnumi telefonu ir žada dėti tolimesnes pastangas susigrąžinti sūnų (b.l. 94, 119). Teismo posėdyje apklaustas E. G., kuriam šiuo metu beveik šešiolika su puse metų, išreiškė savo nuomonę, kad nori grįžti namo, pas motiną (b.l. 94). Teismas priimdamas sprendimą atsižvelgia į susidariusią padėtį: į E. G. nenutrūkusius ryšius su šeimos nariais – broliais ir seserimis ir į tai, kad 2019 m. atsakovė registruota reguliariai lankyti ir baigti pozityvios tėvystės įgūdžių užsiėmimus ir vaiko interesus, taip pat į šią vaiko nuomonę atsižvelgia (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 2-3 d.). Visi šie duomenys rodo, jog V. G. visai nėra nusišalinusi nuo savo kaip motinos pareigų vykdymo, nenustatyta, kad motina daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir yra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti – ji dirba, turi gyvenamąjį plotą, tarp jos ir sūnaus yra emocinis ryšys (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. ir 3 d.). Todėl teismas taiko laikiną tėvų valdžios apribojimą kaip prevencinę priemonę motinai, kad ji pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą – nustotų piktnaudžiauti alkoholiu, pagaliau priimtų siūlomą specialistų pagalbą, kad apsaugoti nepilnametį vaiką nuo būsimos žalos nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Teismas mano, kad šis ieškovo reikalavimas tenkintinas iš dalies ir tikslinga apriboti motinos valdžią nepilnamečio vaiko E. G. atžvilgiu laikinai (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str.). Apribojus atsakovės motinos valdžią laikinai, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau atsakovei išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 4 d.). Tėvų valdžios apribojimas taikomas tik dėl tų vaikų ir tik tam iš tėvų, dėl kurio priimtas teismo sprendimas (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 5 d.).
Civilinis įstatymas nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d.). Todėl
apribojus atsakovės valdžią, šio vaiko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina jo dabartinėje gyvenamojoje vietoje, vaikų globos institucijoje – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose (Lietuvos Respublikos CK 3.265 str. 2-3 p.).
Iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, atsakovė yra darbingo amžiaus ir turi pareigą išlaikyti savo vaiką, ji dirba, tačiau gaunamos pajamos per mėnesį yra kintančios: apie 570 EUR ar 580 EUR, 2017 m. gruodį – 622 EUR, 2018 m. sausį - 528 EUR, 2018 m. vasarį – 581 EUR, 2018 m. kovą – 475 EUR, tačiau būsto nuoma yra 170 EUR per mėnesį (be komunalinių paslaugų) (b.l. 28, 29, 32-34, 36-38). Duomenų apie jos turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą byloje nėra, prašomas priteisti išlaikymas – po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis vaikui nuo ieškinio padavimo teisme (2018-07-04 d.) iki vaiko pilnametystės arba iki motinos valdžios apribojimo panaikinimo dienos, atitiks minimalių vaiko poreikių patenkinimą, todėl nuo šios datos išlaikymas ir priteistinas, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.192 str., 3.194 str. 1 d. ir 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).
Kadangi nepilnametis vaikas gyvena su rūpintoju šio buveinės vietoje, (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai paskirtini vaiko E. G. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str. 1 d.).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Nors ieškinys patenkintas iš dalies, tačiau beveik visi reikalavimai (išskyrus motinos valdžios apribojimo terminą) patenkinti. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p. ir 14 p.). 2018-12-05 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei V. G. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b.l. 102-103). 2019-01-17 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad už atsakovei V. G. teiktą antrinę teisinę pagalbą prašoma priteisti valstybei 197,50 EUR (b.l. 121). Civilinio proceso įstatymas nustato, kad nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos šalys – bylose dėl tėvų valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 14 p.). Kadangi atsakovei suteikta aukščiau minėta antrinė teisinė pagalba, todėl iš jos nepriteistinas nei žyminis mokestis išlaikymo dalyje (1 vaikas po 100 EUR x 12 mėn. x 3% = 36 EUR), nei valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, nei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (pažyma, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 d., 92 str., 99 str. 2 d.). Kadangi ieškovas yra valstybės institucija, abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, todėl visos jos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-8 dalimis, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 3-5 punktais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas
nusprendžia:
Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS Pasvalio rajono savivaldybėje ieškinį tenkinti iš dalies.
Laikinai apriboti atsakovės V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnamečio vaiko E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti vaiko E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo su rūpintoju - (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), po 100 EUR (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2018-07-04) iki vaiko pilnametystės arba iki motinos valdžios apribojimo panaikinimo dienos, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
(Duomenys neskelbtini) vaikų globos namus paskirti vaiko E. G. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.