Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., jo atstovei pagal įstatymą K. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2018 m. rugsėjo 24 d., apie 08.00 val., Plungėje, J. Tumo-Vaižganto g. 88, būdamas neblaivus išdaužė Plungės „Ryto“ pagrindinės mokyklos lango stiklą, taip sugadindamas svetimą turtą ir padarydamas 40,00 eurų žalą.

A. M. prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.

Plungės „Ryto“ pagrindinės mokyklos atstovas parodė, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytą dieną buvo išdaužtas mokyklos langas. Šiai dienai žala yra atlyginta, mokykla jokių pretenzijų A. M. nereiškia.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas; Plungės „Ryto“ pagrindinės mokyklos prašymas ištirti įvykį; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo A. P. tarnybinis pranešimas; administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus; vaizdo medžiaga įrašyta į kompaktinį diską iš nusižengimo padarymo vietos; A. M. rašytinis nuoširdus prisipažinimas, kad 2018-09-22 02.00 val. būdamas su draugais prie Plungės „Ryto“ pagrindinės mokyklos vartojo alkoholius gėrimus ir išdaužė mokyklos langą. Po to, nusižengimo vietoje pastebėję kameras, visi išėjo link namų. Dėl tokio savo poelgio gailisi ir žada atlyginti žalą.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. M. tyčia sugadino turtą - išdaužė Plungės „Ryto“ pagrindinės mokyklos lango stiklą, tokiu būdu padarydamas Plungės „Ryto“ pagrindinei mokyklai žalą, neviršijančią trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Teismas, ištyręs bylos duomenis, konstatuoja, kad surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo suklysta nurodant ANK 115 straipsnio 1 dalį, nes ANK 115 straipsnis nėra skirstomas į dalis. Todėl, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį, pašalinant šio straipsnio dalį, t. y. nurodant, kad A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, padarymas užtraukia baudą penkiasdešimt iki septynių šimtų penkiasdešimt eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į A. M. asmenybę: jauno amžiaus - nepilnametis (16 metų amžiaus), neteistas, administracine tvarka nebaustas. Esant minėtoms aplinkybėms, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. M. paskyrus minimalią administracinių nusižengimų kodekso ANK 115 straipsnio sankcijose numatytą baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad A. M. yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirtinos nuobaudos dydis mažintinas perpus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje ir paskirti jam 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).