- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-22
- Bylos Nr.
- T-758-814/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-56177-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Šafronienė
- Nuteistasis
- A. Š.
dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus atstove Ritai Krivickienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2017-12-20 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64' straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, nuteistas galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val., iki 6 val., būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Baudžiamasis teismo įsakymas įsiteisėjęs 2018-01-09.
Bausmės pabaiga 2018-05-11.
Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018-01-11.
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam A. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nevykdo jam paskirtų pareigų nes jis kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą 2018-01-18, 2018-01-30, 2018-02-12, 2018-02-27, neatvyko, todėl dėl šios priežasties nebuvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. 2018-01-30 gauta pažyma iš Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK, kad A. Š. adresu: (duomenys neskelbtini) negyvena. 2018-02-14 23:50 val., nuvykus nurodytu adresu, durų niekas neatidarė, bendraujant su šalia gyvenančia nuteistojo motina, kuri apsilankymo metu buvo akivaizdžiai neblaivi, informavo, kad A. Š. šiuo adresu gyvena, tačiau kur jis yra, nežino. 2018-02-21 14:25 val., pakartotinai nuvykus į A. Š. gyvenamąją vietą, jis namuose ir vėl nerastas. Nuteistasis niekur nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus A. Š. atžvilgiu, nėra. A. Š. laisvės apribojimo bausmės metu įvykdė 4 naujus administracinius nusižengimus pagal administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 446 straipsnio 4 dalį, ANK 108 straipsnio 1 dalį, ANK 108 straipsnio 1 dalį, ANK 108 straipsnio 1 dalį.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad A. Š. buvo 4 kartus kviečiamas į Probacijos skyrių, tačiau neatvyko. Dėl šios priežasties jis nebuvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Pagal nuteistojo gyvenamosios vietos adresą buvo nuvykta 2018-02-14, pakartotinai 2018-02-21, namuose rasta mama, kuri turėjo perduoti pareigūnų informaciją savo sūnui. A. Š. pažeidė teismo įpareigojimą nustatytu laiku - nuo 22.00 val., iki 6.00 val. Nežino, ar buvo išsiųstas nuteistajam pranešimas dėl laisvės apribojimo bausmės sąlygų išaiškinimo. A. Š. atžvilgiu 2018-03-21 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 286 straipsnį.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. Š. nesutiko su teikimu. Nurodė, kad gyvenamajame name, kuriame gyvena, yra mamos butas. Name bendras koridorius, jo butas yra prieš motinos butą. Pareigūnai pas jo mamą beldžiasi, o ne pas jį. Gyvena nuo motinos atskirai, ne viename kambaryje. Buto numeris 27-tas. Motina serga šizofrenija 20 metų, vartoja stiprius vaistus, taip pat vartoja ir alkoholį. Motina gydyta Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Su ja susikalbėti neįmanoma. Ant jo buto nėra numerio. Pas mamą G. Č. jis užeina.
Prokurorė prašo probacijos skyriaus teikimą atmesti. Nurodo, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių teigti, jog nuteistasis žinojo apie jam paskirtą bausmę. A. Š. negyvena kartu su motina, todėl šaukimai bei kiti dokumentai, kurie buvo įteikti motinai, galėjo nepasiekti nuteistojo. Pažymėjo, kad nuteistojo motina turi psichikos problemų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.
Iš teismui pateiktos teikimo medžiagos matyti, kad A. Š. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2018-01-11. Jam buvo siųsti šaukimai atvykti į probacijos skyrių 2018-01-18, 2018-01-30, 2018-02-12, 2018-02-27, tačiau jis neatvyko. Teismui pateikta informacija, jog 2018-01-30 iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato gauta pažyma, kurioje nurodyta, jog A. Š. adresu (duomenys neskelbtini), negyvena. 2018-02-14
23:50 val. buvo nuvykta nurodytu adresu, durų niekas neatidarė, šalia gyvenanti nuteistojo motina, kuri apsilankymo metu buvo akivaizdžiai neblaivi, informavo, kad A. Š. šiuo adresu gyvena, tačiau kur pastaruoju metu yra, ji nežino. 2018-02-21 14:25 val., pakartotinai nuvykta į A. Š. gyvenamąją vietą, namuose rasta mama, kuri turėjo perduoti pareigūnų informaciją savo sūnui.
Teismo posėdžio metu nuteistasis A. Š. teismui nurodė, jog jis nevengs jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo. Taip pat jis nurodė, jog Kauno apylinkės teismo 2017-12-20 baudžiamojo įsakymo negavo, nežino, kokia jam paskirta bausmė, nebuvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Duomenų, kurie paneigtų nuteistojo argumentus, jog jis nebuvo supažindintas su baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausme, byloje nepateikta.
Kadangi bausmės vykdymo institucija šiuo atveju neišnaudojo visų galimybių nustatyti nuteistojo faktinę buvimo vietą ir atitinkamai susisiekti su nuteistuoju, kad išaiškinti jam bausmės sąlygų nevykdymo pasekmes, be to, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog nuteistajam buvo žinoma apie jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir paskirtus įpareigojimus –laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val., iki 06 val., būti namuose, teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.