Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Teisėja K.N.Paleckaitė Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.3.1.;

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2005 m. kovo 17 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rūtos Mickevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio, kuriuo V. U. (V. U. ) pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 str. 2 d. ir 82² str. 1 d. bei, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d., 54 str. 3 d., 62 str. 2 d. 1 p., 4 p., nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str., iš V. U. konfiskuoti nusikalstamos veikos pagrindu gauti pinigai – 10 200 Lt.

Iš V. U. priteisti šie civiliniai ieškiniai: L. B. – 100 Lt, V. B. – 800 Lt, J. B. – 800 Lt, T. K. – 1000 Lt, I. T. – 1000 Lt, K. S. – 900 Lt, Š. S. – 100 Lt, sumokant jiems nurodytas sumas (iš viso 4700 Lt) iš 800 Lt, kuriuos V. U. įnešė į Vilniaus apygardos teismo sąskaitą žalai atlyginti bei iš 10 830 Lt sumos, paimtų kratos metu ir laikomų, laikinai apribojus V. U. teisę į šiuos pinigus, Vilniaus apygardos prokuratūros sąskaitoje Nr. 60000284935, esančioje AB „Vilniaus bankas“ Senamiesčio filiale.

Atlyginus nukentėjusiesiems žalą, likusius pinigus, esančius Vilniaus apygardos prokuratūros sąskaitoje, įskaityti į konfiskuojamus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. nuteistas už tai, kad 2003 m. vasario – kovo mėn. laikotarpiu, pasiskelbdamas periodinėje spaudoje, kad organizuoja keliones darbui į Italiją, asmeniškai bei telefonu, teikdamas asmenims, kurie teiravosi apie kelionę, informaciją apie nelegalaus darbo vietą, pobūdį, atlyginimą, apgyvendinimo sąlygas, nuvykimo į užsienį laiką bei kitas aplinkybes, organizavo Lietuvos Respublikos piliečių D. B. , L. B. , V. B. , J. B. , T. K. , G. M. , I. N. , A. P. , M. S. , Š. S. , K. S. , I. T. , J. V. išvykimą į užsienį – Italiją, nelegaliai dirbti, nurodydamas išvykimo laiką – 2003 m. kovo 26 d., prieš tai surinkdamas iš šių asmenų pinigus, iš viso 10 200 Lt: iš D. B. – 1000 Lt, L. B. – 100 Lt, V. B. – 800, J. B. – 800 Lt, T. K. – 1000 Lt, G. M. – 1000 Lt, I. N. – 700 Lt, A. P. – 1000 Lt, M. S. – 800 Lt, Š. S. – 100 Lt, K. S. – 900 Lt, I. T. – 1000 Lt, J. V. – 1000 Lt, t.y. šiais savo veiksmais V. U. tiesiogiai pradėjo daryti nusikalstamą veiką – pasikėsino gabenti Lietuvos Respublikos piliečius į užsienį nelegaliam darbui, tačiau V. U. nukentėjusiesiems nurodytą išvykimo dieną – 2003 m. kovo 26 d., kelionė nebuvo pradėta, kadangi V. U. 2003 m. kovo 25 d. buvo laikinai sulaikytas ir nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.

Teismo posėdyje prokuroras prašė tenkinti apeliacinį skundą, o nuteistasis V. U. ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti iš dalies ir paskirti kuo mažesnę baudą.

Skundas tenkinamas iš dalies ir Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 23 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir dėl to neteisingai paskirtos bausmės.

Iš prokuroro apeliacinio skundo matyti, kad jis neginčija nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tačiau nesutinka su nuteistajam paskirta bausme. Prokuroro apeliacinio skundo argumentas dėl netinkamo įstatymo pritaikymo skiriant bausmę yra pagrįstas. Teismas teisingai V. U. nusikalstamą veiką iš 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 293 str. 1 d. perkvalifikavo į 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir 82² str. 1 d., kadangi Lietuvos Respublikos BK 3 str. 1 d. nors ir numato, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau to paties straipsnio 2 d. numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Sutinkama su prokuroro apeliacinio skundo argumentu dėl nuteistajam V. U. netinkamai paskirtos bausmės. Pirmosios instancijos teismas, perkvalifikavęs V. U. nusikalstamą veiką, skyrė jam laisvės apribojimą vieneriems metams., t.y. bausmę, kuri nebuvo numatyta 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 82² str. 1 d. 2002 m. spalio 29 d. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. IX-1162 10 str. 5 d. numato, jog kai asmuo už nusikalstamas veikas, padarytas iki 2003 m. gegužės 1 d., atsako pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusius baudžiamuosius įstatymus, skiriamos senajame Baudžiamajame kodekse nustatytos bausmės. Taigi teismas pripažinęs V. U. kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir 82² str. 1 d., privalėjo jam parinkti šio straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį bei nustatyti jos dydį. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. nuostatas, nuteistajam V. U. turi būti paskirta bauda, o jos dydis mažinamas atsižvelgiant į nuteistojo šeiminę padėtį, teigiamą asmens charakteristiką bei tai, jog nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p.

nusprendžia:

pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 23 d. nuosprendį ir priimti nuosprendį:

V. U. , pripažintam kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir 82² str. 2 d., paskirti 20 MGL (2500 Lt) dydžio baudą.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.