Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.6.-378-922/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00351-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 45.4.7.; 52.3.

2012 m. birželio 5 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis bei 126 straipsnio 4 dalį traukiama S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus nebausta, nedirbanti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas Gundars Numsėdis 2012-05-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.(duomenys neskelbtini) dėl to, kad S. J. 2012-05-24 apie 09.32 val. Akmenės r. sav., kelio Naujoji Akmenė-Venta 1 km, būdama neblaivi, kai alkotesteriu nustatytas vidutinis 1,82 (±5%) promilių girtumas, ir nebūdama apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavo M. B. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), be technikinės apžiūros, todėl baustina pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis bei 126 straipsnio 4 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktuose nustatytų draudimų pažeidimą.

S. J. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini); Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Gundars Numsėdžio 2012-05-24 tarnybinį pranešimą; 2012-05-24 pranešimą dėl S. J. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą; S. J. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcometer 500“, serijos Nr.19059, testo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitą, kuriame 2012-05-24 09.32 val. užfiksuotas 1,82 promilių girtumas – darytina išvada, kad S. J. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos padarytos veikos protokole kvalifikuotos teisingai, o nurodytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 126 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti S. J. taikant švelnesniąją ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir į tai, kad S. J. išlaiko nepilnametę dukrą, turint omenyje, kad transporto priemonę vairavo vidutiniškai apgirtusi, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 3 dalimi, 30 ir 30² straipsniais jai skirtinos minimalios administracinės baudos, numatytosios ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių bei 126 straipsnio 4 dalies sankcijose ir minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos, kaip numatančios atsakomybę už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

Pripažinti S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą bei atimti teisę vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui.

Skirti S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą bei atimti teisę vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2012-06-05.

Išaiškinti S. J., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.