- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-30
- Bylos Nr.
- e2A-2086-480/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19724-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Tamašauskas, Albina Rimdeikaitė, Evaldas Burzdikas
- Ieškovas
- L. C.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Evaldo Burzdiko, Albinos Rimdeikaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus Tamašausko, veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. C. ir atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo L. C. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas L. C. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Lietuvos Respublikai (toliau – ir atsakovė), atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, prašydamas priteisti 7 919,83 Eur turtinės žalos, 100 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų.
2. Nurodė, kad jis, (duomenys neskelbtini) pilietis, laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 22 d. iki 2023 m. lapkričio 22 d., buvo neteisėtai persekiojamas baudžiamąja tvarka, jam buvo neteisėtai taikytas suėmimas ir kitos procesinės prievartos priemonės, todėl patyrė didelę turtinę ir neturtinę žalą. Neteisėtas ieškovo baudžiamojo persekiojimo faktas ir su tuo susiję neteisėti veiksmai nustatyti dėl to, kad 2018 m. sausio 22 d., suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui dėl ieškovui inkriminuotos veikos, kurios požymiai numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 2504 straipsnio 1 dalyje, jis toliau buvo persekiojamas baudžiamąja tvarka. Nors ieškovui nebegalėjo būti vykdomas baudžiamasis persekiojimas, tačiau jis vyko iki pat 2023 m. lapkričio 22 d. Šiuo laikotarpiu ieškovas buvo neteisėtai suimtas, jam taikytos ir kitos procesinės prievartos priemonės. Nuo 2018 m. sausio 22 d. vykę neteisėti procesai lėmė tai, kad ieškovas vien tik (duomenys neskelbtini) Respublikoje patyrė nurodytus suvaržymus, kurių nebūtų buvę, jeigu kompetentingi Lietuvos Respublikos pareigūnai Europos arešto orderyje (toliau - ir EAO) būtų nurodę teisingą informaciją ir, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, EAO būtų atšauktas. Dėl to ieškovo perdavimo pagal EAO procesas (duomenys neskelbtini) Respublikoje po 2018 m. sausio 22 d. vyko neteisėtai ir EAO nurodytas nusikaltimo sunkumas ir taikytinas apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo terminas buvo esminis argumentas (duomenys neskelbtini) Respublikos teisėjai 2020 m. birželio 26 d. priimti sprendimą ieškovą perduoti Lietuvos Respublikai. Neteisėtai tęsiant ikiteisminį tyrimą, ieškovas 2022 m. gegužės 16 d. buvo suimtas (duomenys neskelbtini) Respublikoje, o 2022 m. gegužės 17 d. 21 val. 30 min. perduotas Lietuvos Respublikai, kur iki 2022 m. gegužės 19 d. buvo laikomas suimtu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nutarties pagrindu. Tokios procesinės prievartos priemonės taikymas buvo neproporcingas.