Utenos apylinkės teismo nutartis

2024-04-17 · Civilinė byla Nr. e2VP-4063-420/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-04-17
Bylos Nr.
e2VP-4063-420/2024
Teisminio proceso Nr.
2-54-3-00318-2022-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vladimiras Kurasovas
Kreditorius
AS Aktiva Portfolio
Skolininkas
A. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-4063-420/2024Proceso Nr. 2-54-3-00318-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1(S)UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. balandžio 17 d.Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo išieškotojo AS Aktiva Portfolio atstovaujamo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui A. K., skolininko sutuoktinei L. K., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas AS Aktiva Portfolio atstovaujamas UAB „Julianus Inkaso“ prašė nustatyti, A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodyto turto pagal patvarkymą dėl skolininko sutuoktinės L. K. lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-24-168-14301, t. y. ½ darbo užmokesčio, mokamą sutuoktinei L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje vykdoma Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022-03-25 priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-1506-839/2022, dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. K..

2024-04-15 išieškotojo atstovas UAB Julianus Inkaso iš antstolio Sigito Osvaldo Grašio gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolis patvarkymu dėl skolininko sutuoktinės L. K. lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-24-168-14301 areštavo skolininko ir jo sutuoktinės L. K. priklausantį turtą: darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei L. K., įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. K. ir L. K. yra sutuoktiniai. Nagrinėjamos bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pažymėtina, kad teismas nustato tik skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje, o išieškotinų lėšų dydį nustato antstolis vykdymo procese.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad A. K., nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės L. K., gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

Prašymą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas