Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo prokuroro Justo Lauciaus skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 4 d. nutarties, kuria Z. N. , kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 249 str. 1 d., 199 str. 1 d. paskirtos kardomosios priemonės – registruotis policijos įstaigoje 2 kartus per mėnesį, pagal gyvenamosios vietos adresą – Naikupės 17-34, Klaipėda, bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. N. kaltinamas tuo, kad veikdamas V. K. organizuotoje grupėje kartu su 2002 m. vasario 15 d. mirusiu R. P. , Alytaus miesto ir rajono PK Kelių policijos pareigūnais J. U. , R. B. ir P. V. , kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39-1 str. numatytais pagrindais, J. J. , R. M. , K. B. , kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 3 str. 1 d. 2 p. numatytais pagrindais bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 1998 m. spalio 18 d. – 1998 m. spalio 21 d. laikotarpiu, Varėnoje, įvykdė didelės 2.767.600 Lt vertės svetimo turto įgijimą kitų asmenų naudai apgaulės būdu, o būtent:

1998 m. spalio 20 d. iš jam žinomo organizuotos grupės nario R. P. gavęs pasiūlymą už 1000 JAV dolerių (4000 Lt) atlygį dalyvauti didelės vertės sukčiavime – panaudojus suklastotus dokumentus ir taip suklaidinus VĮ „Dzūkijos šilas“ vadovus iš Varėnoje, Pramonės g. 1 esančių VĮ „Dzūkijos šilas“ sandėlių išgabenti ir taip apgaule kitų asmenų naudai įgyti didelės 2.767.600 Lt vertės svetimą, valstybės saugojimui priimtą turtą – 1998 m. spalio 13 d. Panevėžio zonos ONTT vyr. inspektoriaus nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 50-1-2575-98 dėl cigarečių kontrabandos nuo 1998 m. spalio 13 d. saugojimui perduotus daiktinius įrodymus: 58.000 Lt vertės auto vilkiką „Skania 112 M“, RF v/Nr. B 642 PK-39 su puspriekabe „Kogel“, RF v/Nr. OF-42BV, 60.000 Lt vertės auto vilkiką „Volvo F10“, RF v/Nr. B466 MC-39 su puspriekabe „Burg“, RF v/Nr. OF-07BN bei juose pakrautus 1.429.450 Lt vertės 621.500 pakelių su 12.430.000 vnt. cigarečių „West“, 781.250 Lt vertės 312.500 pakelių su 6.250.000 vnt. cigarečių „R-1“, 220.000 Lt vertės 200.000 pakelių su 4.000.000 vnt. „Reval“ cigarečių, 218.900 Lt vertės 199.000 pakelių su 3.980.000 vnt. „Roth-Handle“ cigarečių krovinį, Z. N. , dėl savanaudiškų paskatų – siūlomo 1000 JAV dolerių (4000 Lt) atlygio, sutiko dalyvauti šiame sunkiame nusikaltime ir atlikti jam pavestus nusikaltimo vykdytojo veiksmus.

Vykdydamas jam žinomo organizuotos grupės nario R. P. duotus nurodymus, Z. N. , suprasdamas jog kaip vykdytojas dalyvauja sunkaus nusikaltimo - didelės vertės sukčiavimo padaryme, veikdamas su N. G. , kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytais pagrindais, 1998 m. spalio 21 d., apie 19 val., prieš tai organizuotos grupės nariams V. K. , R. P. , J. U. , R. B. , P. V. , J. J. , R. M. , K. B. , ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, prisistačiusiam A. D. vardu atlikus veiksmus, kuriais buvo apgauti VĮ "D. Š. " direktorius A. Š. ir jo pavaduotojas J. J. , turėję teisę spręsti šio turto perdavimo klausimus ­perdavus jiems šio svetimo turto įgijimui apgaule reikalingą netikrą dokumentą – 1998 m. spalio 20 d. Panevėžio m. VPK raštą Nr. 8432 su vyriausiojo komisaro A. K. parašu dėl 1998 m. spalio 12 d. sulaikytų transporto priemonių bei kontrabanda gabento cigarečių krovinio grąžinimo ir taip suklaidinus šiuos valstybės tarnautojus dėl šio turto atsiėmimo teisėtumo, iš VĮ "D. Š. " sandėlių, esančių Varėnoje, Pramonės g. 1 vairuodamas 60.000 Lt vertės auto vilkiką "Volvo F10", v/Nr. NB 466 MC39 su puspriekabėje "Burg", RF v/Nr.OF-07BN pakrautu 1.429.450 Lt vertės 621.500 pakelių su 12.430.000 vnt. cigarečių "West" kroviniu, N. G. vairuojant 58.000 Lt vertės auto vilkiką "Scania", RF v/Nr. B642 PK 39 su puspriekabėje "Kogel", RF v/Nr. OF-42BV pakrautu 781.250 Lt vertės 312.500 pakelių su 6.250.000 vnt. cigarečių "R-1 ", 220.000 Lt vertės 200.000 pakelių su 4.000.000 vienetų "Reval" cigarečių, 218.900 Lt vertės 199.000 pakelių su 3.980.000 vienetų "Roth -Handle" cigarečių kroviniu, bendrai išgabeno ir taip apgaule įgijo (užvaldė) bendros 2.767.600 Lt didelės vertės svetimą, valstybės saugojimui priimtą turtą ir J. U. , P. V. bei R. B. užtikrinant saugų šio sukčiavimo būdu įgyto didelės vertės svetimo turto pergabenimą, šį turtą nugabeno ir paliko V. K. nurodytoje ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje bei už dalyvavimą šiame nusikaltime iš R. P. gavo jam pažadėtą 1000 JAV dolerių (4000 Lt) užmokestį.

Šiais savo veiksmais Z. N. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Z. N. kaltinamas tuo, kad 2001 m. vasarą, tiksliau nenustatytu laiku, laisvanoriškai įsitraukė į G. S. , V. P. , V. K. ir 2002 m. vasario 15 d. mirusio R. P. 2000 m. pradžioje Lietuvos Respublikoje iš daugiau negu iš trijų asmenų sukurtą (organizuotą) ir iki 2002 m. gruodžio mėnesio 2 d. veikusį nusikalstamą susivienijimą bendrai ilgalaikei nusikalstamai veiklai - sunkiems nusikaltimams ekonomikai ir verslo tvarkai - didesnės negu 250 MGL vertės (31250 Lt) cigarečių krovinių kontrabandai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną daryti ir 2001 m. vasaros - 2002 m. balandžio 03 d. laikotarpiu, siejamas pastovių ir ilgalaikių tarpusavio ryšių su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais, būdamas pavaldus jam žinomiems nusikalstamo susivienijimo nariams V. P. , A. P. , 2002­ m. vasario 15 d. mirusiam R. P. , paklusdamas jų tiesiogiai bei telefonais duodamiems nurodymams, sutiko daryti sunkius kontrabandos nusikaltimus ir atliko būtiną cigarečių kontrabandos per valstybės sieną gabenimui vykdytojo vaidmenį: cigarečių kontrabandos gabenimui nusikalstamo susivienijimo narių R. P. bei A. P. nurodymu įsidarbino vairuotoju UAB "Arvitransa", kuri buvo naudojama kaip priedangos firma cigarečių kontrabandai gabenti bei 2001 m. rudens - 2002 m. balandžio 03 d. laikotarpiu už 1000 JAV dolerių atlygį už reisą, sutiko nusikalstamo susivienijimo veikloje naudojamu auto vilkiku "Scania", v/Nr. (duomenys neskelbtini) kontrabanda iš Lietuvos Respublikos, per Lietuvos Respublikos valstybės sienos Kalvarijų kelio postą gabenti į VFR bei į Lenkijos Respubliką didesnės negu 250 MGL vertės privalomų pateiktų muitinei daiktų - cigarečių krovinius nepateikiant jų muitinės kontrolei - slepiant cigarečių krovinius po kitais kroviniais bei kitaip šios kontrolės išvengiant - pateikiant muitiniam tikrinimui suklastotus krovinio dokumentus.

Šiais savo veiksmais Z. N. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 249 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

Taip pat Z. N. kaltinamas tuo, kad su nusikalstamo susivienijimo nariais A. P. , V. P. , G. S. , G. Č. dalyvaudamas šio nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas su organizuotų grupių nariais A. Š. , A. S. bei A. T. 2002 m. kovo 28 d. - 2002 m. balandžio 03 d. laikotarpiu dalyvavo sunkaus, reikalaujančio daug ir sudėtingų parengiamųjų veiksmų nusikaltimo - didesnės negu 250 MGL (31250 Lt) vertės privalomų pateikti muitinei daiktų - bendros 2.293.508 Lt 60 cnt. vertės cigarečių "Super kings" bei "Sovereign classic" krovinio kontrabandos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant jų muitinės kontrolei ir kitaip šios kontrolės išvengiant rengime ir padaryme, vykdė jam nusikalstamo paskirstytas užduotis rengiantis bei vykdant šią nusikalstamą veiką ir veikdamas duotų nurodymų ribose, atliko būtiną šio nusikaltimo padarymui nusikaltimo vykdytojo vaidmenį, o būtent: 2002 m. kovo 28 d. - 2002 m. balandžio 03 d. laikotarpiu, Z. N. , iš jam žinomų nusikalstamo susivienijimo narių, priedangos firmos cigarečių kontrabandai gabenti - UAB "Arvitransa" direktoriaus A. P. bei V. P. , veikusių su nusikalstamo susivienijimo nariu G. S. , gavo nurodymą už 1 000 JAV dolerių (3934 Lt ir 01 cnt. pagal 2002 m. balandžio 3 d. Lietuvos Banko nustatytą valiutų kursą) atlygį kartu su organizuotos grupės nariais A. T. bei A. S. , UAB "Arvitransa" ir A. Š. KĮ krovininiais automobiliais gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną didesnės negu 250 MGL vertės privalomų pateikti muitinei daiktų - cigarečių "Sovereign classic" bei "Super Kings" kontrabandą bei šių veiksmų atlikimo planą: tam, kad sudaryti regimybę, jog šiais auto vilkikais iš Baltarusijos Respublikos tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją į VFR gabenamas durpių krovinys, 2002 m. balandžio 1 d. kartu su A. T. auto vilkikais įvažiuoti į tarp Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybės sienos Raigardo ir Privalki kelio postų esantį neutralų ruožą ir grįžti atgal; 2002 m. balandžio 2 d. kartu su A. T. palikti auto vilkikus cigarečių krovinio pakrovimui vietovėje prie Marijampolės, o juos pakrovus cigarečių kroviniu ir gavus suklastotus krovinio dokumentus, 2002 m. balandžio 3 d. kartu su A. T. vykti Kalvarijų kelio posto link bei su ten sutiktu trečiuoju cigarečių kontrabandos vežėju A. S. , lydint ir saugant jų gabenamą cigarečių krovinį nusikalstamo susivienijimo nariui G. Č. , pergabenti šiuos muitinei privalomus pateikti daiktus per Lietuvos Respublikos valstybės sienos Marijampolės teritorinės muitinės Kalvarijos kelio postą į Lenkijos Respubliką.

Z. N. , dalyvaudamas šio nusikalstamo susivienijimo veikloje, vykdydamas šiuos 2002 m. kovo 28 d. - 2002 m. balandžio 03 d. laikotarpiu duotus nusikalstamo susivienijimo nario A. P. ir V. P. nurodymus, veikdamas tiesiogine tyčia ­suvokdamas, jog dalyvauja privalomų pateikti muitinei daiktų - didesnės negu 250 MGL vertės cigarečių krovinio kontrabandos per Lietuvos Respublikos valstybės sienos Marijampolės teritorinės muitinės Kalvarijos kelio postą nepateikiant muitinės kontrolei bei kitaip šios kontrolės išvengiant rengime ir padaryme ir norėdamas taip veikti, atliko šiuos jam pavestus veiksmus:

Z. N. , su kitu nusikaltimo vykdytoju, organizuotos grupės nariu A. T. veikdami pagal nusikalstamo susivienijimo narių A. P. ir V. P. perduotą su nusikalstamo susivienijimo nariu G. S. sugalvotą nusikaltimo planą, siekdamas sudaryti durpių krovinio pakrovimo Baltarusijos Respublikoje ir įvežimo į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sienos Raigardo kelio postą regimybę, telefonu savo veiksmus derindamas su A. P. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, 2002 m. balandžio 1 d., tarp 5 val. 51 min. ir 06 val., vadovaudamas organizuotos grupės nariui A. T. , UAB "Arvitransa" auto vilkiku "Scania RI13MA", v/Nr.(duomenys neskelbtini) su puspriekabe v/Nr. PV 975, A. T. - UAB "Arvitransa" auto vilkiku "Volvo FH 12" v/Nr.(duomenys neskelbtini) su puspriekabe, v/Nr.RM 466, per Lietuvos Respublikos valstybės sienos Raigardo kelio postą kirto valstybinę sieną, tarp Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybės sienos Raigardo ir Privalki kelio postų esančiame neutraliame ruože su A. T. dar kartą suderino cigarečių kontrabandos gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną klausimus ir neįvažiavęs į Baltarusijos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sienos Raigardo kelio postą, tą pačią dieną, tarp 10 val. 29 min. - 10 val. 40 min. grįžo atgal į Lietuvos Respubliką bei 2002 m. balandžio 1 d., vykdydamas nusikalstamo susivienijimo nario A. P. nurodymus, kartu su A. T. krovininius automobilius "Scania R113 MA", v/Nr.(duomenys neskelbtini) /A0160 bei "Volvo FHI2", v/Nr.(duomenys neskelbtini) vietovėje prie Marijampolės paliko cigarečių krovinio pakrovimui.

2002 m. balandžio 3 d. ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims į paliktas transporto priemones pakrovus cigarečių krovinį, Z. N. , tęsdamas nusikalstamus veiksmus, vykdydamas nusikalstamo susivienijimo narių A. P. , V. P. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų nurodymus, kartu su A. T. prie Marijampolės esančioje vietovėje paėmė cigarečių kroviniu pakrautas autotransporto priemones: Z. N. - "Scania Rll3 MA", v/Nr.(duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Krone SDP24", v/Nr. NV 327, į kurią buvo pakrauta 484.000 pakelių su 9.680.000 vienetų 919.600 Lt vertės cigarečių "Sovereign classic" kroviniu, A. T. ­"VolvoFH12", v/Nr.(duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Schmitz SK024", v/Nr.A0160 į kurią buvo pakrauta 427.474 pakelių su 8.549.480 vienetų 812.200 Lt 60 cnt. vertės cigarečių "Sovereign Classic" krovinys, paslėptas po durpių pakuotėmis, taip pat ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų suklastotus krovinio dokumentus: CARNET-TIR knygelę Nr.GX35252151, CMR važtaraštį Nr.8LA0379914, 2002 m. kovo 29 d. sąskaitą - faktūrą Nr.2, 2003-03-29 fitosanitarinį pažymėjimą Nr.05-05-198- T ir nuvyko Kalvarijų kelio posto link.

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kalinamasis Z. N. , vykdydamas nusikalstamo susivienijimo narių A. P. , V. P. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų telefonu jam duodamus nurodymus, kartu su organizuotos grupės nariu A. T. 2003 m. balandžio 3 d., apie 18 val., prie Kalvarijų kelio posto esančioje degalinėje susitiko su trečiuoju cigarečių kontrabandos vežėju, organizuotos grupės nariu A. S. ir suderino galutinus cigarečių kontrabandos gabenimo per valstybės sieną veiksmus: sutarė, jog per Lietuvos Respublikos valstybės sienos Marijampolės teritorinės muitinės Kalvarijos kelio postą į Lenkijos Respubliką cigarečių krovinį auto vilkikais gabens vykdami vienas po kito, valstybinės sienos kirtimo metu ryšį veiksmus koordinuodami turimomis racijomis ir dar kartą A. T. ir A. S. nurodė, jog cigarečių kontrabandos gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną metu šie turi vykdyti jo nurodymus.

Po to, Z. N. , tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2002 m. balandžio 3 d., apie 19 val. 30 min., veikdamas bendrai su kitais kontrabandos gabentojais - organizuotos grupės nariais A. S. ir A. T. , nusikalstamo susivienijimo nariui G. Č. automobiliu "Audi-100", v/Nr.(duomenys neskelbtini) lydint ir saugant jų gabenamą kontrabandinį krovinį bei telefonu koordinuojant jų veiksmus, per Lietuvos Respublikos valstybės sienos Marijampolės teritorinės muitinės Kalvarijos kelio postą į Lenkijos Respubliką gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą: Z. N. krovininiu automobiliu "Scania Rl13 MA", v/Nr.(duomenys neskelbtini) NV 327 gabeno 919.600 Lt vertės 484.000 pakelius su 9.680.000 vienetų cigarečių "Sovereign classic", paslėptų po durpių pakuotėmis ir taip nepateikė jų muitinės kontrolei, kartu su juo Lietuvos Respublikos valstybės sieną krovininiais automobiliais "Volvo FH 12", v/Nr.(duomenys neskelbtini) /A0160 bei "Scania R1l3 MA", v/Nr.(duomenys neskelbtini) /PV 975 vykę A. T. ir A. S. gabeno privalomus pateikti muitinei 1.373.908 Lt 60 cnt. vertės 661.519 pakelius su 13.230.380 vienetų cigarečių "Sovereign classic" ir "Super kings", tokiu būdu bendrai kartu su A. T. ir A. S. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno bendros 2.293.508 Lt 60 cnt. vertės 1.145.519 pakelių su 22.910.380 vienetų Didžiojoje Britanijoje pagamintų cigarečių "Super kings" ir "Sovereign classic" krovinį, kitaip išvengdami šių privalomų pateikti muitinei daiktų muitinės kontrolės, kadangi jo - Z. N. muitinei pateiktuose suklastotuose dokumentuose - CARNET-TIR knygelėje Nr.PX35252154, CMR važtaraštyje Nr. 8LA0379915, 2002-03-29 sąskaitoje - faktūroje Nr.3, 2002-03-29 fitosanitariniame pažymėjime Nr. 05-05­199- T, buvo nurodyta, jog iš Baltarusijos Respublikos tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją į VFR gabenamas fasuotų durpių krovinys, o A. T. ir A. S. muitinei pateiktuose suklastotuose krovinio dokumentuose: CARNET- TIR knygelėje Nr.GX35252151, CMR važtaraštyje Nr.8LA0379914, 2002 m. kovo 29 d. sąskaitoje - faktūroje Nr.2, 2003 m. kovo 29 d fitosanitariniame pažymėjime Nr.05-05-198- T, CARNET - TIR knygelėje Nr.XT35255683, CMR važtaraštyje Nr.0000073, 2002-04-01 Invoice Nr.0110402-DE, buvo nurodyta, jog iš Baltarusijos Respublikos tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją į VFR gabenamas fasuotų durpių ir medžio plokščių krovinys.

Šiais savo veiksmais Z. N. padarė nusikaltimus, numatytus BK 249 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), 199 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 4 d. nutartimi nepratęstas suėmimo termino kaltinamajam Z. N. ir paskirtos kardomosios priemonės - registruotis policijos įstaigoje 2 kartus per mėnesį, pagal gyvenamosios vietos adresą - Naikupės g. 17-34, Klaipėda, bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos. Teismas nutartyje nurodė, jog atsižvelgiant į kardomųjų priemonių skyrimo bendrąsias nuostatas, proporcingumo principą, kardomųjų priemonių paskirtį, nėra pagrindo pratęsti kaltinamajam Z. N. kardomosios priemonės – suėmimo terminą. Ta aplinkybė, kad Z. N. buvo pažeidęs jam paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti sąlygas, dar nėra pagrindas manyti, kad suėmimą pakeitus švelnesne kardomąją priemone Z. N. bėgs (slėpsis) nuo teismo. Be to, byloje yra artimųjų įsipareigojimas priimti Z. N. gyventi adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje. Taip pat teismas paskirdamas kitą kardomąją priemonę atsižvelgė ir į tai, kad bylos nagrinėjimas užsitęsė, o kitiems kaltinamiesiems paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės.

Prokuroras skundu prašo 2008 m. birželio 4 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį, kuria Z. N. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir registravimasis policijos įstaigoje panaikinti, ir pratęsti suėmimo terminą kaltinamajam Z. N. trims mėnesiams.

Prokuroras skunde nurodo, kad apygardos teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta. Teismas pakeisdamas kaltinamajam kardomąją priemonę suėmimą į kitas švelnesnes kardomąsias priemones neatsižvelgė į LR BPK 121str., 122 str. numatytus suėmimo pratęsimo pagrindus ir sąlygas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-12-30 Senato nutarimo Nr. 50 nuostatas ir Lietuvos teismų praktiką.

Byloje yra duomenų, kad Z. N. bandė slėptis nuo bylą tiriančio prokuroro, nurodydamas neegzistuojantį gyvenamosios vietos adresą, 2004 m. sausio 22 d. per Lietuvos Respublikos Lazdijų rinktinės Kalvarijos pasienio postą kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvyko iš Lietuvos Respublikos ir atgal negrįžo. Tokiu būdu Z. N. pažeidė jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti sąlygas. Nuo 2004 m. spalio 7 d. buvo paskelbta Z. N. paieška, o 2004 m. spalio 28 d. Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro pavaduotoja išdavė Europos arešto orderį. 2006 m. rugsėjo 18 d. Z. N. pagal šį Europos arešto orderį buvo perduotas Lietuvos Respublikai. Be to, iš bylos matyti, kad Z. N. turi ryšių su Vokietijos Federacine Respublika, kur buvo pasislėpęs ir nuteistas, Lietuvos Respublikoje neturi jokių socialinių ryšių, pastovios gyvenamosios vietos, iki pasislėpdamas gyveno auto vilkiko kabinoje, neturi darbo ir legalių pastovių pragyvenimo šaltinių.

Skunde nurodo, kad šioje byloje Z. N. kaltinamas eilės sunkių nusikaltimų, numatytų LR BK 182 str. 2 d., 249 str. 1 d., 199 str. 1 d. padarymu, todėl atsižvelgus į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-12-30 Senato nutarimo Nr. 50 nuostatas, gresianti reali laivės atėmimo bausmė yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis bėgs nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo, priešingai nei skundžiamojoje nutartyje nustatė apygardos teismas.

Prokuroras skunde nurodo, jog teismas neatsižvelgė į LR BPK 122 str. 1 d. 3 p., 4 d. numatytą suėmimo pratęsimo pagrindą ir sąlygas, jog Z. N. būdamas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus. Iš bylos duomenų matyti, kad Z. N. inkriminuoti sunkūs ir labai sunkūs nusikaltimai, būdamas patrauktas įtariamuoju šioje byloje pažeidė paskirtos kardomosios priemonės sąlygas ir pasislėpė VFR, kur padarė naujus nusikaltimus, susijusius su prekyba narkotinėmis medžiagomis ir buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Be to, Z. N. nusikaltimus, dėl kurių yra kaltinamas šioje byloje, padarė veikdamas pavojingiausiomis bendrininkavimo formomis – veikdamas organizuotoje grupėje ir nusikalstamo susivienijimo, sukurto kontrabandai daryti, sudėtyje. Z. N. , nusikaltimus numatytus BK 249 str. 1 d. ir 199 str. 1 d., padarė veikdamas Lietuvos Respublikoje ir Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijoje, todėl šie nusikaltimai priskiriami prie tarptautinių nusikaltimų.

Prokuroro nuomone, nepagrįstas teismo nutarties motyvas, kad Z. N. suėmimas tęsiamas jau ilga laiką, todėl jam galima paskirti švelnesnę kardomąją priemonę. Prokuroras skunde nurodo, jog byloje yra nustatyti LR BK 127 str. 2 d. numatyti ypatingo bylos sudėtingumo ir didelės apimties pagrindai, kuriems esant suėmimas tęsiamas ilgesniam laikui. Kaltinamaisiais 23 asmenys, byloje nagrinėjama daug ir sudėtingų nusikaltimų, kurie padaryti kitose šalyse laikotarpiu nuo 1998-10-21 iki 2002-12-02. Byloje teisminis nagrinėjimas eina į pabaigą, todėl esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms Z. N. suėmimas užtikrins netrukdomą bylos nagrinėjimą, o Z. N. paleidimas į laisvę apsunkins nuosprendžio, kuriuo gali būti paskirta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė, vykdymą. Teisminio bylos nagrinėjimo metu prokuroras baigiamosiose kalbose parašė kaltinamajam Z. N. skirti šešių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje prokuroras prašė paduotą skundą tenkinti, kaltinamojo gynėjas ir kaltinamasis prašė prokuroro skundą atmesti.

Prokuroro skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarime Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ nurodoma, kad teismas, skirdamas suėmimą, privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodančias, kad niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, ir atsižvelgiant į BPK 122 straipsnio 7 d., nustatančią, jog suėmimas gali būti skiriamas tik tada, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Minėtas straipsnis numato, kad kardomosios priemonės parinkimo tikslas yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio vykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Apygardos teismas spręsdamas klausimą dėl tikslingumo pratęsti kaltinamajam Z. N. kardomąją priemonę – suėmimą, atsižvelgė į šias įstatymo įtvirtintas nuostatas, teismų praktiką, faktines bylos aplinkybes bei padarė pagrįstą išvadą, kad Z. N. iki teismui priimant galutinį sprendimą gali būti paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės nei suėmimas.

Apygardos teismas nutartyje pagrįstai konstatavo, kad nors kaltinamasis Z. N. kaltinamas sunkių nusikaltimų, numatytų LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 249 str. 1 d., 199 str. 1 d. padarymu, tačiau tai dar nėra pakankamas pagrindas manyti, kad suėmimą pakeitus švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, kaltinamasis Z. N. bėgs ir slėpsis nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.), kas nepagrįstai ginčijama prokuroro skunde. Taip pat apygardos teismas svarstydamas kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo klausimą nurodė ir tą aplinkybę, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis pažeidė jam paskirtos kardomosios priemonės (rašytinio pasižadėjimo neišvykti) sąlygas, bei išvykęs į Vokietiją padarė kitus nusikaltimus už kuriuos buvo nuteistas ir atliko jam dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau vien šios aplinkybės nėra pakankamas ir besąlygiškas pagrindas daryti išvadą, jog kaltinamasis Z. N. bėgs ir slėpsis nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. p.) ir darys naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Apygardos teismas nutartyje pagrįstai nurodė, kad nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas Z. N. , sunkumas negali būti pagrindu skirti griežčiausią kardomąją priemonę, kai kitos bylos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad kaltininkas bėgs (slėpsis) nuo teismo, kadangi gresianti bausmė, kaip pagrįstai konstatavo apygardos teismas, turi būti vertinama kartu su kitomis Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. numatytomis aplinkybėmis. Taip pat prokuroras skunde motyvuodamas griežčiausiosios kardomosios priemonės (suėmimo) būtinumą bei galimą kaltinamojo siekimą bėgti (slėptis) nurodė, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu, baigiamosiose kalbose prokuroras prašė kaltinamajam Z. N. už padarytas nusikalstamas veikas skirti šešių metu šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kas gali įtakoti kaltinamojo siekį bėgti (slėptis) nuo teismo bei neužtikrins teismo priimto nuosprendžio vykdymo. Teismo nuomone, šie prokuroro argumentai nepagrįsti, nes BPK 6 str. numato, kad teisingumą vykdo tik teismas, ši nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. Įstatymo prasme teisingumo vykdymas baudžiamojoje byloje reiškia, kad tik teismas, išnagrinėjęs bylą ir nešališkai ištyręs visas bylos aplinkybes, gali priimti galutinį sprendimą procese. Joks kitas subjektas, išskyrus teismą, negali konstatuoti, kad baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, tikrai buvo padaryta, nuspręsti, kad kaltinamasis yra kaltas dėl tos veikos padarymo ir paskirti kaltu pripažintam asmeniui kriminalinę bausmę. Be to, įstatymas numato, kad, skiriant kardomąją priemonę - suėmimą, privaloma atsižvelgti į kaltinamojo šeimyninę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę ir kitas aplinkybes. Iš bylos medžiagos matyti, kad Z. N. artimieji – tėvai bei sesuo šiuo metu įsipareigojo Z. N. priimti gyventi adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu kaltinamasis Z. N. paaiškino, kad šiuo metu gyvena pas tėvus, ruošiasi deklaruoti savo gyvenamąją vietą, vykdo jam paskirtos kardomosios priemonės - 2 kartus per mėnesį registruotis policijos įstaigoje sąlygas. Taip pat pateikė teismui darbo sutartį, pagal kurią įsidarbino UAB „SAGŪNĖ“ vairuotoju. Taigi, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, nepagrįstas prokuroro skundo argumentas, kad būdamas laisvas kaltinamasis Z. N. bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Taip pat, prokuroras skunde nurodo, kad kaltinamasis Z. N. gali daryti naujus nusikaltimus įvertinus jo teistumus ir anksčiau padarytas nusikalstamas veikas (BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Tačiau, teismo nuomone, apygardos teismas nepratęsdamas kaltinamajam Z. N. suėmimo atsižvelgė į minėtas aplinkybes. Įstatymo prasme, aplinkybė, kad asmuo anksčiau buvo teistas ir vėl pareikšti įtarimai dėl nusikalstamo veikos padarymo, gali turėti įtakos sprendžiant kardomosios priemonės parinkimo klausimą, bet vien tokio fakto konstatavimas nėra esminė aplinkybė, turinti lemiamos reikšmės skiriant ar pratęsiant kaltinamajam griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą. Todėl šiuo atveju apygardos teismas įstatymo reikalavimų nepažeidė, o vertino visas bylos aplinkybes.

Prokuroras skunde nurodo, kad iki šiol teismas pratęsdamas kaltinamajam Z. N. kardomosios priemonės (suėmimo) terminą nurodė, kad nepasikeitė pagrindai kaltinamajam pratęsti kardomąją priemonę (suėmimą), šie pagrindai nėra išnykę ir šiuo metu. Tačiau, kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, bei teisiamojo posėdžio protokolo, apygardos teismas iš esmės baigė teisminį bylos nagrinėjimą, ištyrė byloje surinktus įrodymus, prasidėjo baigiamosios kalbos, kurių metu pasisakė prokuroras, kiti proceso dalyviai. Teismo nutartyje, kuria kaltinamajam Z. N. pakeista kardomoji priemonė – suėmimas į švelnesnę kardomąją priemonę, nurodoma, kad tolesnis bylos naginėjimas iki teismo sprendimo priėmimo užtruks dar ilgą laiką. Kitas teismo posėdis numatytas tik 2008 m. rugpjūčio 25 d. Todėl, apygardos teismas įvertinęs ir šią aplinkybę, pagrįstai konstatavo, kad tikslinga kaltinamajam Z. N. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti švelnesne kardomąja priemone. Taigi, aplinkybės, kuriomis buvo anksčiau pratęstas kaltinamajam Z. N. suėmimo terminas ir šiuo metu susiklosčiusi procesinė bylos eiga iš esmės skiriasi (įrodymų tyrimas baigtas, pradėtos baigiamosios kalbos).

Apeliacinės instancijos teismo manymu, toks apygardos teismo sprendimas teisėtas ir pagrįstas. Nors apeliacinės instancijos teismas, kaip nurodoma prokuroro skunde, ankstesnėse nutartyse nurodė, kad kaltinamajam Z. N. kardomoji priemonė – suėmimas pratęsiama pagrįstai, tačiau apeliacinės instancijos teismas svarstydamas anksčiau paduotus skundus, vertino baudžiamojo proceso eigą ir su tuo susijusios kardomosios priemonės parinkimo teisėtumą ir tikslingumą, tolesnę baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme eigą.

Tuo pačiu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad BPK 127 str. 9 d. numato, kad kai byla perduota teismui, suėmimo termino pratęsimo klausimą teismas, kurio žinioje yra byla, sprendžia nepaisydamas to, ar dėl to yra gautas prokuroro pareiškimas. Įstatymo prasme, teismas, turintis bylą savo žinioje, nuolat privalo tikrinti ar vis dar yra būtinybė ir reikalingos prielaidos taikyti kaltinamajam kardomąją priemonę – suėmimą. Todėl, pagal baudžiamojo proceso kodekso nuostatas pats teismas, kurio žinioje yra baudžiamoji byla, sprendžia kokią kardomąją priemonę parinkti kaltinamajam, įvertindamas visas nagrinėjamos bylos aplinkybes.

Taip pat apygardos teismas svarstydamas kaltinamajam Z. N. skirtiną kardomąją priemonę pagrįstai atkreipė dėmesį į tai, kad kitiems kaltinamiesiems šioje byloje, t.y. nusikaltimo organizatoriams ir aktyviems dalyviams, paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės.

Todėl apeliacinės instancijos teismo manymu, apygardos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 131 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos Generalinės prokuratūros prokuroro Justo Lauciaus skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.