- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-08
- Bylos Nr.
- A2.2.-1831-229/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01488-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rita Bilevičienė
- Pažeidėjas
- D. Ž.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. dekl. gyv. vieta- Panevėžio m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Ž., 2016-06-14, apie 17.20 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Panevėžyje, Klaipėdos g. 103, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį ,5 l. talpos brendžio „Amazonia“, kurio vertė 4,79 Eur. Prekė grąžinta į prekybą. Tokiais veiksmais D. Ž. pavogė svetimą turtą už 4,79 Eur ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.
Į bylos nagrinėjimą D. Ž. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuotas tinkamai (b.l. 6). Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio rašytinio D. Ž. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino (b.l. 5).
Pažeidėjo padarytas pažeidimas įrodytas jo pripažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-06-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-63546597-16 (b.l. 5-6); prašymu (b.l. 7); paaiškinimu (b.l. 8); poėmio aktu (b.l. 9); asmens blaivumo testu (b.l. 12); kitais byloje esančiais duomenimis.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad D. Ž. veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
D. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Skiriant D. Ž. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę –baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. Ž. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, artimą vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.
Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001), ROIK:16058824042 ir gavėjo kodas 188659752.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.