Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. M. apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutarties ko administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartimi atsisakyta priimti V. M. skundą dėl Alytaus VPK Prienų rajono PK 2016 m. gegužės 25 d. nutarimo bei skundą grąžinti pareiškėjui. Teismas nutartį motyvavo tuo, kad skundas paduotas nesilaikant nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarkos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 292 ir 293³ straipsniuose, t. y. skundas paduotas ne per nutarimą priėmusią instituciją ir praleidus skundo padavimo terminą. Atskiruoju skundu pareiškėjas V. M. prašo panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartį ir suteikti jam galimybę ginti savo interesus. Nurodo, kad skundą teikė ne pats, o jo atstovas, kuris per apsirikimą skundą pateikė tiesiogiai teismui ir jo vertinimu, aplinkybė, jog jis skundą padarė ne per Instituciją, o tiesiogiai apylinkės teismui, negali būti laikoma esminiu proceso pažeidimu, dėl ko skundas negali būti priimtas ir nagrinėjamas. Pareiškėjas teigia, kad jis nepažeidė ATPK 293 straipsnio, nes skundą padavė laiku. Dėl nutarimo gavimo datos jis skunde padarė klaidą, kurią teismui nurodė 2016 m. birželio 15 d. pateiktame patikslintame skunde. Mano, kad teismas visada turi galimybę išreikalauti medžiagą, ar priimti nutartį dėl trūkumo šalinimo ir taip neužkirsti kelio ginti asmeniui teisėtus jo interesus.Atsiliepimų į skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. M. skundas tenkintinas.Remiantis ATPK 292 straipsnio nuostatomis, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųsti apylinkės teismui. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną). Remiantis ATPK 293 straipsnio nuostatomis, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Pareiškėjas V. M. patikslintame skunde apylinkės teismui dėl Institucijos nutarimo nurodė, kad 2016 m. gegužės 25 d. priimtą nutarimą gavo 2016 m. gegužės 28 d., todėl skundą pateikė nepažeidęs skundo padavimo termino ( b. l. 5). Skundžiama nutartimi apylinkės teismas konstatavo, kad pareiškėjas pažeidė ATPK 293 straipsnio nuostatas, t. y. skundą pateikė praleidus dvidešimties dienų terminą. Apygardos teismas neturi duomenų, kuo remdamasis apylinkės teismas padarė tokią išvadą, nes su skundu dėl šios nutarties pateiktoje medžiagoje nėra nei nutarimo, kurį skundžia V. M., nei duomenų, patvirtinančių, kada jis yra gavęs šio nutarimo kopiją, todėl negali sutikti su skundžiamoje nutartyje padaryta kategoriška išvada, kad terminas skundui paduoti buvo pažeistas.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog įstatyme numatytas apibrėžtas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Tačiau procesinio termino samprata yra platesnė, nei jo traktavimas vien kaip laikotarpio, per kurį privaloma ar galima atlikti tam tikrus veiksmus. Šiam terminui pasibaigus, savaime neišnyksta asmens teisė skųsti jam nepalankų nutarimą. Praleistas terminas gali būti atnaujinamas, jeigu apylinkės teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina, kad įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, tai yra vertinamasis kriterijus. Tačiau svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, taip pat svarbu įvertinti ir praleisto termino trukmę. Šiuo atveju, jeigu paaiškėtų, kad skundą dėl Institucijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, pareiškėjas pateikė praleidęs ATPK 293 straipsnyje nustatytą terminą, prašymą dėl jo atnaujinimo jis gali paduoti apylinkės teismui (ATPK 293 straipsnis).Kauno apylinkės teismas atsisakė priimti V. M. skundą ir jį grąžino padavusiam asmeniui, motyvuodamas ir tuo, kad skundas buvo pateiktas nesilaikant ATPK 292 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos, t. y. jis buvo pateiktas tiesiogiai teismui. Pažymima, jog ATPK 296 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kokiais atvejais apylinkės teismas atsisako priimti skundą, tačiau tarp jų nėra pagrindo suteikiančio galimybę atsisakyti priimti skundą, kai asmuo šį skundą paduoda tiesiogiai teismui, ne per Instituciją priėmusią skundžiamą nutarimą. Šiuo atveju vertinant ATPK 292 straipsnio nuostatas, įtvirtinančias skundo padavimo tvarką, t. y. kad skundas paduodamas per nutarimą priėmusį organą, apylinkės teismas V. M. skundą turėjo persiųsti Institucijai priėmusiai skundžiamą nutarimą. Šiame kontekste svarbu paminėti, kad minėtos Prienų rajono apylinkės teismo nutarties, atsisakyti priimti pareiškėjo skundą, priėmimo metu terminas skundui paduoti jau buvo pasibaigęs, todėl teismui atsisakius skundą priimti dėl tvarkos pažeidimų, pareiškėjas nebeteko galimybės laiku paduoti skundą įstatyme nustatyta tvarka.Kaip minėta, medžiagoje nėra pateiktas nutarimas, kuriame išaiškinta jo apskundimo tvarka ir terminai, todėl, aukštesniojo teismo vertinimu, nėra galimybės nustatyti ir įvertinti priežasčių, dėl kurių skundas buvo paduotas tiesiogiai teismui. Kaip matyti iš nusistovėjusios praktikos, Institucijai surašant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, šiame procesiniame dokumente jo apskundimo tvarka paprastai nurodoma nukreipiant į atitinkamus ATPK straipsnius, tačiau nepateikiant konkrečių duomenų, kokiai institucijai skundas turi būti paduotas, įvardijamas tik apskundimo terminas. Pažymėtina, kad asmeniui turi būti sudaromos realios galimybės pasinaudoti savo teisėmis, todėl vien formalus pažeidimas, toks kaip apskundimo tvarkos nesilaikymas, skundą paduodant ne per instituciją, priėmusią nutarimą, tačiau tiesiogiai institucijai, kuri nagrinėtų skundą, jei institucija savo nutarimo nepanaikintų, negali būti esmine priežastimi, atimančia pareiškėjai galimybę pasinaudoti teise į apeliaciją, o kartu ir teise gintis. Taigi, nesant jokių duomenų, patvirtinančių, kad V. M. savo procesinėmis teisėmis naudojosi nerūpestingai ir nesąžiningai, negalima daryti išvados, kad jo veiksmai buvo tyčiniai, ar piktybiniai, todėl tai negali būti vertinama kaip nesąžiningas naudojimasis suteiktomis teisėmis, ir negali būti pagrindas užkirsti kelią pasinaudoti teise į apeliaciją. Taigi, vertinant turimus duomenis ir atskirojo skundo argumentus, kurie niekaip nepaneigti, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad asmuo, padavęs apeliacinį skundą tiesiogiai teismui, neturėtų prarasti vienos pagrindinių teisių – teisės apskųsti institucijos procesinį sprendimą apeliacine tvarka.Esant šioms aplinkybėms, skundžiama Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis, kuria V. M. skundą dėl Institucijos 2016 m. gegužės 25 d. nutarimo atsisakyta priimti, naikintina, atskirasis skundas tenkinamas ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – skundas dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato 2016 m. gegužės 25 d. nutarimo šioje administracinio teisės pažeidimo byloje perduodamas institucijai ATPK 295 straipsnyje numatytoms procedūroms svarstyti, o institucijai savo nutarimo nepanaikinus, suruošti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą ir ją persiųsti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktą, teismas

nutaria:

Panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartį ir V. M. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato 2016 m. gegužės 25 d. nutarimo perduoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariatui.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.