Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K., ir R. J., dėl veiksnaus asmens rūpintojo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas pareiškėjo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimas suinteresuotiems asmenims A. K. ir R. J., dėl veiksnaus asmens rūpintojo pakeitimo. Pareiškėjas nurodė, kad 2000-09-21 Mažeikių rajono mero potvarkiu Nr. 633 A. K. buvo nustatyta rūpyba ir jo rūpintoju paskirtas J. J.. Pareiškėjas prašo paskirti kitą rūpintoją, kadangi J. J. (duomenys neskelbtini) mirė. Prašo A. K. rūpintoja paskirti J. J. dukterį R. J., kuri sutinka būti pusbrolio A. K. rūpintoja.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovas E. K. prašė teismo tenkinti prašymą A. K. rūpintoja paskirti R. J. ir nurodė, kad R. J. sutinka būti pusbrolio A. K. rūpintoja. Be to, A. K. gyvena kartu su R. J..

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. J. nurodė, jog ji gyvena kartu su A. K. viename name ir yra A. K. pusseserė. Sutinka būti paskirta A. K. rūpintoja, kadangi ir dabar rūpinasi A. K., kadangi buvęs rūpintojas J. J. mirė. Nurodė, jog su A. K. gyvena nuo vaikystės ir A. K. jai kaip brolis. Be to, A. K. ja pasitiki.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius yra pateikęs išvadą, kurioje nurodė, jog rekomenduoja A. K. rūpintoja paskirti R. J.. Išvadoje nurodė, jog mirus A. K. rūpintojui J. J., A. K. išreiškė norą, kad jo kita rūpintoja būtų paskirta pusseserė R. J.. R. J. yra A. K. pusseserė ir kartu gyvena bei sutinka būti A. K. rūpintoja. R. J. yra dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitininke, kontraindikacijų būti rūpintoja neturi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal rūpintojo, rūpybos institucijos pareiškimą rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo arba artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalimi). Rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal šio skyriaus antrojo arba trečiojo skirsnių nuostatas (CPK 494 straipsnio 4 dalis). Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. K. sveikatos būklė yra sunki – jam diagnozuota sunkių formų Hemofilija A ir Hemofilinė antropatia, jam nustatytas poreikis nuolatinei slaugai (4, 10 b. l.). 2000-09-21 Mažeikių rajono mero potvarkiu A. K. nustatyta nuolatinė rūpyba ir jo rūpintoju paskirtas jo dėdė J. J. (5 b. l.), kuris (duomenys neskelbtini) mirė (6 b. l.). Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje dėl rūpintojo skyrimo kitu ir nurodė, kad A. K. yra diagnozuota sunki Hemofilija A ir Hemofilinė antropatia. Priklausomai nuo ligos būklės, A. K. gali minimaliai pasirūpinti savimi, o kartais yra jaučiamas didžiulis sąnarių skausmas ir yra visiškai priklausomas nuo artimųjų pagalbos. Jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. A. K. sutinka, kad jo rūpintoja būtų paskirta pusseserė R. J., kuri sutinka būti A. K. rūpintoja bei atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus (7-8 b. l.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. priklausomai nuo ligos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų – negali tinkamai pasirūpinti savo poreikiais, dėl diagnozuotas sunkios formos Hemofilijos A ir Hemofilinės artropatijos, todėl konstatuotina, kad rūpybos poreikis A. K. yra nepakitęs ir jam tik keistinas rūpintojas.

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis).

R. J. yra A. K. pusseserė, byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas būti rūpintoja (13 b. l.). Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, nustato, kad A. K. būtinas rūpybos nustatymas, jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui. Atsižvelgus į tai, kad nenustatyta pagrindų, kliudančių R. J. tapti A. K. rūpintoja, nes ji neteista (23 b. l.), administracine tvarka nebausta (18 b. l.), sveika (14 b. l.), R. J. sutinka, kad būtų paskirta A. K. rūpintoja, darytina išvada, kad prašymas dėl rūpintojo pakeitimo kitu pagrįstas, todėl tenkintinas. A. K. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi rūpintoja skirtina R. J. (CK 3.239, 3.242, 3.279 straipsniai).

Rūpintojai R. J. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243, 3.279 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti rūpintojai R. J. jos teises ir pareigas: rūpintoja padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintoja turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą; veiksnus asmuo ir rūpintoja sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą, rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.