Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo M. G. atstovo advokato A. G. prašymą dėl M. G. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nutartimi patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės K. P. 2019 m. spalio 17 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą M. G. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo, ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojo atsakomybėn be užstato. Ta pačia teismo nutartimi be kitų baudžiamojo poveikio priemonių M. G. buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės atėmimo momento – 2019 m. rugsėjo 29 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2020 m. spalio 29 d. gautas M. G. atstovo advokato A. G. prašymas dėl M. G. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo įstatymų pataisos dėl alkoblokų įteisinimo. M. G. sutinka savo lėšomis įsirengti automobilyje alkobloką, kad tik teismas sutrumpintų teisių atėmimo laikotarpį. Po Klaipėdos apylinkės teismo nutarties priėmimo praėjo daugiau nei metai laiko. M. G. nuo šios priimtos nutarties ir nuo specialios teisės atėmimo momento, t. y. 2019 m. rugsėjo 29 d. daugiau administracinių nuobaudų negavo. Dabartiniu metu M. G. vairuotojo pažymėjimas yra labai reikalingas, kadangi dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose ir jo darbas susijęs su automobilio vairavimu, kadangi tenka organizuoti ir prižiūrėti darbą objektuose, išvežioti prekes, organizuoti sutikimus su tiekėjais bei užsakovais, rengti seminarus. Neturint vairuotojo pažymėjimo, M. G. negali pilnai atlikti pavestų funkcijų, dėl ko nukenčia įmonės veikla bei M. G. materialinė gerovė. Taip pat M. G. turi nepilnametę dukrą K. G., kurią reikia nuvežti į mokyklą bei būrelius, o paskui po jų parvežti į namus. Be to, turi neįgalius tėvus: mamą V. S. bei tėvą S. G., kuriuos prižiūri bei jais rūpinasi. Dažnai juos reikia vežti pas gydytojus, o tam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nei BK 67 straipsnyje „Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys“, nei BK 68 straipsnyje „Uždraudimas naudotis specialia teise“, nei BK 74 straipsnyje „Baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisinės pasekmės“, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnyje „Nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymas, nėra numatyta galimybė pakeisti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones kita baudžiamojo poveikio priemone ar sutrumpinti jos terminą (BK 74 straipsnio 1 dalyje yra numatyta galimybė pakeisti tik dvi baudžiamojo poveikio priemones - turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą ir nemokamus darbus). Iš išdėstyto akivaizdu, kad uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones turi būti vykdomas besąlygiškai visą teismo paskirtą laiką. Beje, BK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės vykdomos atskirai nuo bausmių, o BK 74 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, atsako pagal BK 243 straipsnį.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio, o ne baudžiamojo poveikio priemonė, ir taikoma tik administracinių nusižengimų teisenoje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. G. atstovo advokato A. G. prašymas sutrumpinti uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminą atmestinas, kadangi baudžiamasis įstatymas nenumato jokios galimybės nei pakeisti tokią baudžiamojo poveikio priemonę kita, nei sutrumpinti jos taikymo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357, 361 – 362, 364 straipsniais,

nutaria:

M. G. atstovo advokato A. G. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.