Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Bigbank AS ieškinį atsakovui Ž. V. dėl nepagrįsto praturtėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t.y. jam asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų. Todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2016-05-19 atsakovas kreipėsi į Bigbank AS, veikiantį per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą dėl 2000 Eur vartojimo kredito paskolos. 2016-05-20 kreditorius, įvertinęs atsakovo gaunamas pajamas ir turimus įsipareigojimus, priėmė sprendimą neišduoti paskolos ir apie neigiamą sprendimą informavo atsakovą SMS žinute. 2016-05-25 ieškovė per klaidą atsakovui pervedė 3209,74 Eur sumą. Atsakovas minėtos sumos neturėjo gauti. 2016-06-03 ieškovė telefonu susisiekė su atsakovu ir pareikalavo grąžinti per klaidą pervestą 3209,74 Eur sumą, tačiau atsakovas nurodė, kad šiuos pinigus jau išleido ir grąžinti neturi galimybės. 2016-06-06 atsakovui buvo išsiųstas prašymas grąžinti be pagrindo įgytą turtą. Tačiau atsakovas negrąžino 3209,74 Eur gautos sumos.

Nepagrįstas praturtėjimas ar turto gavimas yra tada, kai asmuo, be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti (CK 6.237 straipsnio 1 dalis). Taigi pagal šią įstatymo nuostatą yra svarbus praturtėjimo ar turto gavimo būdas – turtas pas kitą asmenį neturi atsirasti įstatymo ar sutarties pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė neketino sudaryti vartojimo kredito suteikimo sutarties su atsakovu, savo valią išreiškė atsakovui išsiųsdama SMS žinutę, todėl laikytina, kad atsakovas be teisėto pagrindo įgijo 3209,74 Eur sumą, todėl ši suma priteistina ieškovei.

Be teisinio pagrindo įgijęs turto asmuo privalo grąžinti ar atlyginti visas pajamas, kurias jis gavo ar turėjo gauti iš šio turto, nuo to laiko, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie turto įgijimo nepagrįstumą. Už be pagrindo įgytą pinigų sumą skaičiuojamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos. Šios palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo to momento, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie nepagrįstą pinigų gavimą ar sutaupymą (LR CPK 6.240 str. 1 d.). Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 2016-05-25 iki ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2016-06-27.

Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 3209,74 Eur įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 3209,74 Eur sumos nuo 2016-05-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 72,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei Bigbank AS, veikiančiai per Bigbank AS filialą, filialo kodas 301048563, buv. Jogailos g. 4, Vilnius.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.