Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs antstolio Dariaus Stakeliūno prašymą dėl M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstoliui Dariui Stakeliūnui buvo perduotas vykdomasis dokumentas Nr. A-1-436-12/04 dėl 50 Lt išieškojimo iš M. V..

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas antstolio Dariaus Stakeliūno prašymas, kuriame prašoma M. V. paskirtą 50 Lt (14,48 Eur) baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Antstolio prašyme nurodoma, kad M. V. jam teismo paskirtos baudos nesumokėjo, jos piktybiškai nemoka, nėra galimybės jos išieškoti. Pagal Sodra duomenis M. V. niekur nedirba, VĮ „Regitra“ ir VĮ „Registrų centras“ duomenimis skolininko vardu nėra jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Be to, buvo gautas M. V. prašymas pakeisti baudą viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 314 straipsnyje nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Iš byloje užfiksuotų duomenų matyti, jog M. V. skirtos baudos išieškoti nėra galimybės, nes pažeidėjas niekur nedirba ir neturi turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti baudos išieškojimą. Be to, byloje yra paties M. V. prašymas jam paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, kadangi jis prieš 6 mėnesius baigė lankyti Vilkpėdės reabilitacijos centrą, yra sveikstantis narkomanas, šiuo metu niekur nedirba, jokio turto ar kitokių pajamų neturi. Duomenų, kad M. V. būtų nedarbingas, byloje nėra. Taip pat byloje nenustatyta, kad M. V. tyčiniais veiksmais turėdamas pajamų ar turto atsisakė mokėti paskirtą baudą, slepia savo turtą, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad M. V. neturi galimybės sumokėti jam skirtą baudą, todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 14 d. nutarimu paskirta ir antstolio Dariaus Stakeliūno neišieškota 50 Lt (14,48 Eur) bauda keistina į dviejų valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas turi atlikti iki 2017 m. rugsėjo 1 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu,

nutarė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-436-12/04 M. V. paskirtą 50 Lt (14,48 Eur) baudą pakeisti dviejų valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2017 m. rugsėjo 1 d.

Išaiškinti M. V., kad, vadovaujantis ATPK 334 straipsniu, jam vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, jis privalės sumokėti ankstesniu nutarimu paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą