Panevėžio apygardos teismo nutartis

2009-07-17 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-542-185/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2009-07-17
Bylos Nr.
1S-542-185/2009
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Pranas Šimkus (pirm.), Sigitas Bagdonavičius, Algimantas Gaputis, Eligijus Gladutis
Nuteistasis
A. P.
Baudžiamoji byla Nr.1S-542-185/2009
Procesinio dokumento kategorija 1.1.4.7;2.5.19.(S)PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2009 m. liepos 17 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

teisėjų Algimanto Gapučio ir Eligijaus Gladučio,sekretoriaujant Astai Railaitei,dalyvaujant prokurorui Ignui Railai,gynėjui adv. Vytautui Kazlauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. P. skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo apylinkės teismo 2009 m. birželio 11 d. nutarties, kuria A. P. prašymas dėl recidyvo sušvelninimo netenkintas,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 27 d. nuosprendžiu A. P. buvo pripažintas kaltu, įvykdęs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir BK 118 str. 3 d. bei BK 118 str. 3 d. (1961 metų redakcija) ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams. Vadovaujantis BK 26 str. 1 d. 2 p., šiuo nuosprendžiu A. P. pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Anykščių rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 24 d nutartimi A. P. nusikalstama veika iš BK 16 str. 2 d. ir 118 str. 3 d. (1961 m BK redakcija) perkvalifikuota į BK 22 str. 1 d. ir 149 str. 2 d. (BK 2000-09-26 redakcija), bei iš 118 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 149 str. 3 d. ir 150 str. 3 d. (BK 2000-09-26 redakcija), paliekant tą pačią bausmę, tačiau pakeičiant recidyvisto statusą iš itin pavojingo į pavojingą (2002 m. spalio 29 d. įstatymas Nr. IX-1162). Panevėžio apygardos teismas pagal nuteistojo A. P. skundą 2003 m. liepos 24 d. patikrinęs Anykščių rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 24 d. nutarties pagrįstumą dėl bausmės dydžio bei recidyvisto statuso, paliko ją galioti nepakeistą. Priėmus 2003 m. birželio 19 d. įstatymą Nr. IX-1638, kuriuo buvo pakeistas 2002 m. spalio 29 d. įstatymas Nr. IX-1162, Anykščių rajono apylinkės teismas 2003 m. lapkričio 25 d. nutartimi nenustatė naujų pagrindų iš naujo peržiūrėti A. P. paskirtąją bausmę. Skundžiama 2009 m. birželio 11 d. nutartimi atmestas A. P. prašymas dėl recidyvo sušvelninimo.

Šalies argumentai

Skundu nuteistasis prašo perkvalifikuoti jo atžvilgiu taikytą BK 27 str. 2 d. į BK 27 str. 1 d. Nurodo, kad Anykščių rajono apylinkės teismas, įsigaliojus naujam kodeksui, nesiteikė sušvelninti bausmės. Tuo teismas padarė esminį baudžiamojo proceso kodekso pažeidimą, kurio padarymui turėjo įtakos proceso dalyvių nuotaikos, simpatijos ir antipatijos.

Pripažindamas pavojingu recidyvistu, teismas turėjo atsižvelgti į BK 27 straipsnio 2 dalies 1-4 punktuose įtvirtintus pripažinimo pavojingu recidyvistu pagrindus. Dvejus metus ir keturis mėnesius dirbo, mokėjo mokesčius, augino vaiką. Charakterizuojamas gerai.

Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nepagrįstas A. P. argumentas, kad teismas, pripažindamas jį pavojingu recidyvistu, turėjo atsižvelgti į BK 27 straipsnio 2 dalies 1-4 punktuose įtvirtintus pripažinimo pavojingu recidyvistu pagrindus. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. IX-1162, priimto 2002 m. spalio 29 d. nustatytos tvarkos (su 2003 m. birželio 19 d. įstatymu Nr. IX-1638 priimtais pakeitimais) 9 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmenys, pagal senąjį Baudžiamąjį kodeksą pripažinti itin pavojingais recidyvistais, po naujojo Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo laikomi pavojingais recidyvistais. Todėl teismas pagrįstai, nebevertindamas BK 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų pagrindų buvimo, pripažino nuteistąjį pavojingu recidyvistu (reikia pažymėti, kad 2003 m. birželio 24 d. nutartis, kuria peržiūrėtas 2001 m. kovo 27 d. nuosprendis, yra patikrinta apeliacine tvarka ir įsiteisėjusi 2003 m. liepos 24 d.). Dėl paminėto, perkvalifikuoti BK 27 str. 2 d. į BK 27 str. 1 d. taip pat nėra pagrindo. Asmens pripažinimo pavojingu recidyvistu netenka galios, kai asmens teistumas išnyksta arba panaikinamas (BK 27 str. 5 d.).

Skunde A. P. nurodė, kad teismui įtakos turėjo proceso dalyvių nuotaikos, simpatijos ir antipatijos. Manydamas, kad teismas suinteresuotas bylos baigtimi, t.y. nešališkas, A. P. galėjo pasinaudoti įstatymu suteikta teise dalyvauti posėdyje (BPK 364 str. 6 d.) ir pareikšti nušalinimą teisėjui (BPK 57 str.). Šia teise nuteistasis nesinaudojo.

Esant tokioms aplinkybėms, naikinti ar keisti Anykščių rajono apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str.,

NUTARĖ:

Nuteistojo A. P. skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas Pranas ŠimkusTeisėjai Algimantas GaputisSigitas Bagdonavičius