Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus P. V. prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos S. J. pareiškimą tretiesiems asmenims antstolei J. Ž., antstolei M. G., UAB „Trakų energijai“, UAB „Trakų šilumos tinklai“, UAB „TELE2“, UAB „Trakų vandenys“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, antstoliui D. J., A. J., UAB „SOHO GROUP“, UAB „Nanų priežiūros centras“, AB DNB bankui, UAB „4finance“ dėl bankroto bylos iškėlimo fiziniam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administratorius pateikė prašymą patvirtinti bankrutuojančios S. J. kreditorių tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo plano projektą. Nurodė, kad kreditorių susirinkimo metu buvo pritarta pateiktam mokumo atkūrimo planui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad teismas 2017-01-11 nutartimi iškėlė pareiškėjai bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė P. V.. Teismo 2017-03-21 nutartimi patvirtinti pareiškėjos kreditorių reikalavimai. 2017-05-18 įvykdo kreditorių susirinkimas, kurio metu pritarta pareiškėjo mokumo atkūrimo planui. Administratorius pateiktoje išvadoje nurodė, kad pateiktas planas atitinka teisės aktų reikalavimus, gali būti įgyvendintas.

Pagal LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio nuostatą fizinio asmens bankroto institutu siekiama sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo institutu iš esmės siekiama vienas kitam prieštaraujančių tikslų, kuriuos būtina derinti: apsaugoti fizinį asmenį nuo sunkių ekonominių ir socialinių padarinių ir padėti jam grįžti į visavertį gyvenimą, t. y. grąžinti skolininko ekonominį pajėgumą, kartu maksimaliai apsaugoti ir ginti kreditorių interesus.

Viena fizinio asmens pareigų bankroto procese yra parengti mokumo atkūrimo planą. Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas sudaromas ir jo tvirtinimo procedūros vykdomos taip pat siekiant teisingos kreditorių ir skolininko (fizinio asmens) interesų pusiausvyros, nes plane turi būti nurodoma įvairi informacija, iš kurios aišku, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūros metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančiam asmeniui būtinos jo poreikiams tenkinti išlaidos ir pan. Būtent nuo asmens, kuriam iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, kartu fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas. Taigi, pirmiausia fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015, 2016 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-128-378/2016).

Šiuo atveju 2017-05-18 kreditorių susirikimo metu I kreditorių grupė planui pritarė 100 proc. nuo grupės teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų; II kreditorių grupė planui pritarė 53,21 proc. nuo teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų. Vadovaujantis LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 3 dalimis, laikytina, kad planui yra pritarta. Nesant kreditorių prieštaravimų, LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnyje nustatytas teisinis reglamentavimas leidžia spręsti, jog teismui tvirtinti pateiktas patikslintas mokumo atkūrimo planas turinio prasme iš esmės pripažintinas atitinkančiu teisės aktų reikalavimus, sukuriančiu esamą faktinę padėtį atitinkantį balansą tarp pareiškėjo ir jo kreditoriaus interesų, kreditoriai mokumo atkūrimo planui pritarė, todėl yra pagrindas tvirtinti 2017-04-27 S. J. mokumo atkūrimo planą (LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis).

Proceso dalyviams išaiškintina, kad kreditoriams bankroto procedūros metu FABĮ numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir įtakoti bankroto procesą (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atstatydinti ir kt.).

Kadangi 2017-05-18 plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis yra neskundžiama (LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 1 dalimi, 7 straipsniu, 8 straipsnio 3, 5, 8, 9 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017-047-27 mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė 2017-05-18 kreditorių susirinkimas. Įpareigoti paskirtą administratorių supažinti kreditorius su priimta teismo nutartimi.

Nutartis neskundžiama.