Klaipėdos apylinkės teismo nutartis, e2FB-549-328/2019

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2019-02-22
Bylos Nr.: e2FB-549-328/2019
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Dalė Žukauskienė
Pareiškėjas: S. M., A. M.

Kategorijos

3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
3.4.2.8.1Reikalavimai fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planui
3.4.2.8.3.2Plano nepatvirtinimo pagrindai
3.4.2.8.3.3Teismo nutartis patvirtinti planą

Civilinė byla Nr. e2FB-549-328/2019Proceso numeris 2-06-3-08893-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.2.8.1; 3.4.2.8.3.2; 3.4.2.8.3.3 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. vasario 22 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų S. M. ir A. M. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys (kreditoriai) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, uždaroji akcinė bendrovė ,,Klaipėdos būstas LT“, akcinė bendrovė ,,Klaipėdos vanduo“, J. K., uždaroji akcinė bendrovė ,,Gelvora“, akcinė bendrovė ,,Klaipėdos energija“, Telia Lietuva, akcinė bendrovė, uždaroji akcinė bendrovė ,,Lietuvos energijos tiekimas“, antstoliai V. D., A. R. Ž., J. P., B. T., G. J., išnagrinėjo bankroto administratorės ,,Principo reikalas“, uždaroji akcinė bendrovė, prašymą patvirtinti bankrutuojančių S. M. ir A. M. kreditorių tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 13 d. nutartimi pareiškėjams S. M. ir A. M. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta ,,Principo reikalas“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB). Nutartis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 21 d.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių S. M. ir A. M. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

Teisme 2019 m. vasario 5 d. gautas bankrutuojančių S. M. ir A. M. bankroto administratorės prašymas patvirtinti bankrutuojančių fizinių asmenų pateiktą mokumo atkūrimo planą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

mokumo atkūrimo plano projektas tvirtintinas.

Žemesnės instancijos teismas

Fizinių asmenų bankroto įstatymas svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką. Nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ir lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7, 29 straipsniai). Fizinių asmenų bankroto įstatymas įgaliojimus patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planą suteikia tik teismui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnis). Fizinių asmenų bankroto įstatymas taip pat įtvirtina neigiamas pasekmes bankrutuojančiam asmeniui tuo atveju, jei mokumo atkūrimo plano projektas nėra patvirtinamas, kadangi teismui nepatvirtinus plano, fizinio asmens bankroto byla nutraukiama (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 13 d. nutartimi S. M. ir A. M. iškelta fizinio asmens bankroto byla, bankroto administratore paskirta Principo reikalas, UAB. Teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM), kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini) (ATPK bauda); UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini); akcinė bendrovė (toliau – AB) ,,Klaipėdos vanduo“, kreditorinis reikalavimas (duomenys neskelbtini); antstolė B. T., kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini); antstolis G. J., kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini); antstolis J. P., kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini); antstolė A. R. Ž., kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini); AB ,,Klaipėdos energija“, kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini), antstolė V. D., kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini); UAB ,,Klaipėdos būstas LT“, kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini); J. K., kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini); UAB ,,Gelvora“, kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini); UAB ,,Lietuvos energijos tiekimas“, kreditorinis reikalavimas (duomenys neskelbtini); Telia Lietuva, AB, kreditorinis reikalavimas (duomenys neskelbtini).

2019 m. vasario 4 d. vyko bankrutuojančių S. M. ir A. M. kreditorių susirinkimas, kuriame, be kitų, buvo sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano tvirtinimo. Iš pateikto 2019 m. vasario 5 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 1 turinio matyti, jog kreditorių susirinkime dalyvavo (balsavo raštu) kreditoriai UAB ,,Gelvora“ ir VMI prie LR FM, kurių kreditoriniai reikalavimai sudaro 96,86 proc. visų teismo nutartimi patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Šiame susirinkime dalyvavę kreditoriai pritarė pareiškėjų kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis numato, jog fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą. Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, kurioje turi būti nurodoma Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta informacija, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Kreditorių susirinkime dėl pritarimo plano projektui balsuojama grupėse. Vieną grupę sudaro įkaito turėtojai ir hipotekos kreditoriai, kitą – kiti kreditoriai. Sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Jeigu balsai dėl pritarimo plano projektui vienoje kreditorių grupėje pasiskirsto po lygiai, laikoma, kad plano projektui nepritarta. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui dėl to, kad jis neatitinka šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytų reikalavimų, plano projektas gali būti tikslinamas ir ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo kreditorių sprendimo nepritarti plano projektui priėmimo pakartotinai teikiamas kreditorių susirinkimui. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui šio straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta tvarka. Kai plano projektas patikslinamas, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį, bankroto administratorius turi teisę per 2 darbo dienas nuo patikslinto plano projekto gavimo dienos pateikti naują išvadą (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 3 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano arba nutartimi nustato pakankamą, bet ne ilgesnį kaip 10 darbo dienų, terminą plano projektui patikslinti ištaisant teismo nutartyje nurodytus plano projekto techninius trūkumus (plano esmės nekeičiančius trūkumus dėl formos reikalavimų nesilaikymo, aiškių aritmetinių ar rašybos klaidų) ir pateikti teismui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas. Ši nuostata taikoma ir tais atvejais, kai plano projektas, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, patikslinamas šio straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 10 dalis). Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalis).

Žemesnės instancijos teismas

Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjų S. M. ir A. M. kreditorių susirinkime, vykusiame 2019 m. vasario 4 d., pateiktam mokumo atkūrimo plano projektui pritarė kreditorių susirinkime dalyvavę kreditoriai, pareiškėjai neturi hipotekos kreditorių ar įkaito turėtojų.

Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, reglamentuoja Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio nuostatos. Susipažinus su bankrutuojančių S. M. ir A. M. mokumo atkūrimo plano turiniu, matyti, jog mokumo atkūrimo plano projekte yra nurodyti ir aptarti įstatymo 7 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai, išanalizuotos pareiškėjų galimybės jį įvykdyti pagal esamą situaciją, mokumo atkūrimo plane yra nurodytos kiekvieną mėnesį pareiškėjų poreikiams tenkinti būtinos lėšos, numatomos išlaidos bankroto procedūroms atlikti ir atlyginimo administratorei dydžiai, bankroto administravimo išlaidos, teismo vertinimu, atitinka protingumo kriterijus ir yra pagrįstos, mokumo atkūrimo plane nurodoma atsiskaitymo su kreditoriais tvarka, kaip tai įtvirtinta Fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnyje, todėl įstatymo reikalavimai nėra pažeisti.

Fizinių asmenų bankroto paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje išaiškinta, jog Fizinių asmenų bankroto įstatymo tikslo – atkurti sąžiningo asmens mokumą – gali būti siekiama įvairiomis priemonėmis: tiek pakeičiant fizinio asmens prievoles kreditoriams (atidedant reikalavimų vykdymo terminus, nurašant dalį ar visus reikalavimus, pakeičiant piniginę prievolę kita prievole) mokumo atkūrimo plane nustatyta tvarka (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 24 straipsnio 4 punktas), tiek fiziniam asmeniui dedant pastangas subalansuoti savo pajamas ir išlaidas dirbant arba užsiimant kita pajamų duodančia veikla (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 16 straipsnio 10 punktas). Kreditorių reikalavimų tenkinimas Fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatyta tvarka turi būti derinamas su įstatymo tikslu sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, nepažeidžiant skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyros.

Teismui pateiktame mokumo atkūrimo plane numatytos priemonės pareiškėjų mokumui atkurti, pareiškėjai mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo laikotarpiu dės pastangas susirasti geriau apmokamus darbus, asmenys dės pastangas ir išnaudos visas galimybes gauti didesnes pajamas; pareiškėjai persikvalifikuoti neketina. Pareiškėjai planuoja esant galimybei dirbti papildomus darbus, esant galimybei, radę veiklos sritį, kuria galėtų užsiimti, planuoja vykdyti individualią veiklą. Pareiškėjo A. M. pajamos sudaro apie (duomenys neskelbtini) Eur/mėn. suma, o pareiškėjos – apie (duomenys neskelbtini) Eur/mėn., bendros asmenų mėnesinės pajamos po privalomųjų mokesčių atskaitymo sudaro apie (duomenys neskelbtini) Eur, ne mažesnes pajamas pareiškėjai numato gauti visą plano įgyvendinimo laikotarpį. Plane numatyta, jog pareiškėjams negaunant pakankamai lėšų, jiems pagalbą teiktų artimieji giminaičiai. Pareiškėjai išlaikomų asmenų neturi (duomenų apie išlaikomus asmenis byloje nėra), pareiškėjų būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalinga (duomenys neskelbtini) Eur/mėn. suma. Mokumo atkūrimo plane numatyta, jog iš gaunamų pajamų, atskaičius išlaidas būtiniesiems poreikiams tenkinti, likusios lėšos bus įneštos į pareiškėjų vardu atidarytą depozitinę sąskaitą, pareiškėjai numatė, jog nuo plano patvirtinimo teisme dienos, nepaisydami savo gaunamų pajamų ir būtiniesiems poreikiams tenkinti numatytos sumos, kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti ir banko paslaugų apmokėjimui, įsipareigoja skirti ne mažesnę nei 60 Eur/mėn. sumą. Kreditorių reikalavimai dengiami pagal plane nurodytą reikalavimų tenkinimo grafiką. Visos šios aplinkybės vertintinos kaip realaus mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo sąlygos.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 8 dalis numato teismui teisę patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planą atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus.

Susipažinus su bankroto administratorės išvada dėl mokumo atkūrimo plano projekto nustatyta, jog administratorės vertinimu, mokumo atkūrimo plano projektas parengtas detaliai ir tinkami, jo turinys atitinka visus Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus ir gali būti realiai įgyvendintas, ko pasėkoje bus pasiektas pagrindinis bankroto proceso tikslas. Išvadoje nurodoma, jog šiuo metu pareiškėjų pajamos nėra pakankamos per trijų metų laikotarpį atsiskaityti su kreditoriais.

Fizinių asmenų bankroto įstatyme imperatyviai įtvirtinta teismo teisė tvirtinti mokumo atkūrimo plano projektą, jei nebuvo nustatyta procedūrinių pažeidimų, arba jo netvirtinti, jei nustatoma, jog buvo pažeista mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo tvirtinti procedūra, reglamentuota Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnyje. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei turimus duomenis, aplinkybes, jog parengtas mokumo atkūrimo plano projektas buvo pateiktas administratorei, administratorė parengė išvadą dėl mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo, sušaukė kreditorių susirinkimą, kurio metu susirinkime dalyvavę kreditoriai pritarė mokumo atkūrimo plano projektui, administratorė mokumo atkūrimo plano projektą kartu su vykusio susirinkimo medžiaga pateikė tvirtinti teismui, teismas sprendžia nesant pagrindo išvadai, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo planą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai, tai yra, planas neatitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnyje nurodytų formos reikalavimų, ar planas pateiktas tvirtinti, nesilaikant Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnyje nustatytos plano pateikimo tvirtinti tvarkos.

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus tai, kad kreditorių surinkime dalyvavę pareiškėjų S. M. ir A. M. kreditoriai, kurių kreditorinių reikalavimų suma sudaro 96,86 proc. visų teismo nutartimi patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos, mokumo atkūrimo plano projektui pritarė, kreditoriai pareiškėjų mokumo atkūrimo plano projektui pastabų neturėjo, byloje nenustatyta procedūrinių pažeidimų rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo plano projektą, pateiktas mokumo atkūrimo planas tenkina Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, bankroto administratorė pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog mokumo atkūrimo plano projekte numatyti tikslai bus pasiekti, šių tikslų įgyvendinimo efektyvumas ir produktyvumas priklausys nuo to, kaip pareiškėjams pavyks įgyvendinti mokumo atkūrimo plane numatytas priemones asmenų mokumui atkurti, administratorės nuomone, mokumo atkūrimo planas gali būti realiai įgyvendintas, ko pasėkoje būtų pasiektas pagrindinis bankroto proceso tikslas, darytina išvada, jog patvirtinus bankrutuojančių S. M. ir A. M. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą bus užtikrinta teisinga skolininkų ir jų kreditorių interesų pusiausvyra bei pasiektas pagrindinis fizinio asmens bankroto tikslas – fizinio asmens mokumo atkūrimas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Todėl bankrutuojančių S. M. ir A. M. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis, 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas

nutaria:

patvirtinti teismui 2019 m. vasario 5 d. pateiktą bankrutuojančių S. M. ir A. M. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Dalė Žukauskienė