Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. B. paskirta bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. nuteistas už tai, kad žinodamas apie Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartį, kuria palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. priimta nutartis panaikinti 2014 m. liepos 31 d. Šiaulių apylinkės nuosprendžiu paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą, pagal kurį jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė vieneri metai, šeši mėnesiai ir dešimt dienų, bausmę atliekant pataisos namuose, būdamas nesuimtas, išvyko iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), pasislėpė nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų, ir taip vengė atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. B. apeliacinis skundas atmetamas.

Pažymima, kad atsižvelgusi į tai, jog nuteistasis E. B. apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių bei jo veikos juridinės kvalifikacijos neginčijo, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 straipsnio 3 dalyje išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Konkrečiu atveju teismas, atsižvelgdamas į minėtas turinčias reikšmės bausmei skirti aplinkybes, paskiria nuteistajam individualizuotą bausmę, siekiant įgyvendinti bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. B. bausmę, nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgė į tai, kad E. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 242 straipsnis, 11 straipsnio 3 dalis), nusikalto būdamas anksčiau teistas, neišnykus teistumui (35–37 b. l.), yra baustas administracine tvarka (32–34 b. l.), nedirba (30 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (31 b. l.). Atsižvelgęs į tai, kad E. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi nusikaltęs, teismas šią aplinkybę pagrįstai pripažino nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. B. atsakomybę sunkinančių nenustatyta.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, padarė teisingą išvadą, jog bausmės tikslai E. B. bus pasiekti paskyrus jam už padarytą nusikaltimą BK 242 straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, dydžiu mažesnę, negu jos vidurkis (vidurkis yra 1 metai 1 mėnuo 15 dienų). Taigi teigti, kad E. B. paskirta bausmė per griežta, nėra pagrindo. Be to, bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu. Kadangi nusikaltimą, už kurį yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, E. B. padarė neatlikęs jam Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (6–10, 12–13, 15–18 b. l.), teismas pagrįstai nauju ir minėtu ankstesniu nuosprendžiais nuteistajam paskirtas bausmes subendrino vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu. Akivaizdu, kad apeliantui paskirta galutinė subendrinta bausmė taip pat ne per griežta, šią bausmę švelninti E. B. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo E. B. apeliacinį skundą.