Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“, S. B. dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (CPK 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2005-05-10 nutarimą Nr. E048180 dėl 150 Lt baudos išieškojimo iš skolininko S. B.. Antstolis nustatė, kad S. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v.b.l. 145). Antstolis 2012-06-11 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo (v.b.l. 160-161), kuriame nurodytas reikalavimas išieškoti antstolio vykdymo išlaidas, iš skolininko S. B. darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuojant įstatymo numatyto dydžio sumą, taip pat informuojama, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną. Šis patvarkymas išsiųstas į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v.b.l. 163-165). Patvarkymas 2012-06-18 buvo įteiktas įmonės darbuotojai - direktoriaus asistentei M. T. (v.b.l. 162), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ antstolio reikalavimo nevykdo. Skolininkas S. B. nuo 2012-04-01 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v.b.l. Nr. 168), tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio nėra daromos. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro išrašu, UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), vadovas yra S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 166-167).

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d.). Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 611 str. 1 d.). Antstolio reikalavimai vykdyti teismo sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami neviršijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims (CPK 585 str.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1000 Lt baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Ši teisės norma yra bendroji, tuo tarpu CPK 734 str. numatyta norma yra specialioji CPK 585 str. 2 d. atžvilgiu. CPK 734 str. numatyta, kad įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Už šių antstolio reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų dydžio baudą (CPK 734 str. 1 d., 3 d.). Kompleksiškai analizuojant CPK teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, darytina išvada, kad sankcija, numatyta CPK 734 str., turėtų būti taikoma taip pat ir 733 str. numatytų antstolio reikalavimų nevykdymo atveju, kadangi abejais atvejais yra reglamentuojami teisiniai santykiai, atsirandantys skolos išieškojimo iš skolininko per skolininko darbovietę metu. Atsižvelgiant į tai, šiuo konkrečiu atveju asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimo, taikytina CPK 734 str. 3 d. numatyta sankcija, kadangi asmuo ne tik nevykdo antstolio reikalavimo išieškoti skolą iš skolininko darbo užmokesčio, bet taip pat nepateikia ir duomenų apie tai, kodėl nėra vykdomas antstolio patvarkymas, ar skolininkas pas juos apskritai dirba, koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Už juridinio asmens veiksmus ar neveikimą vykdymo proceso metu atsako juridinio asmens vadovas (CPK 585 str. 3 d., 645 str. 2 d., CK 2.81 str. 1 d., 2.82 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, išieškotinos sumos dydį bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. B. už 2012-06-11 antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymą skirtina 100 Lt dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., 593 str., 734 str., teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti iš dalies.

Už antstolio patvarkymo nevykdymą paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), vadovui S. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/10/00058 grąžinti pareiškėjui antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.