Kauno apygardos teismo nuosprendis

Teisėjas Rimantas Sipavičius Baudž. byla Nr. 1A-658-593-2014

Pranešėja Daiva Jankauskienė (Proceso Nr. 1-65-1-01866-2013-0)

2014 m. spalio 28 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Daivos Jankauskienės, teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Gintarei Norkeliūnaitei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, nuteistajam M. T., jo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nuosprendžio, kuriuo M. T. nuteistas pagal BK 259 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 259 str. 2 d. - 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo 2013-02-14 ir 2013-03-21 nuosprendžiais, pakoreguotais 2013-07-03 nutartimi, pagal kurią M. T. buvo paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. nuteistas pagal BK 259 str. 2 d. ir 259 str. l d. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) už tai, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, t. y. 2013-12-14, apie 14 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,013 g buprenorfino, 2013-21-19, apie 18 val., (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo narkotinės medžiagos – 0,091 g heroino, kurias neteisėtai laikė ir gabeno savo striukės kišenėje iki kol 2013-12-20, apie 1 val., (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno r., šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras ir nuteistojo gynėja prašė prokuroro apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis dėl apeliacinio skundo reikalavimų neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 str. 1 p.).

Skundžiamu nuosprendžiu M. T. nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. Tokį savo sprendimą apylinkės teismas argumentavo tuo, kad M. T. įgijo nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos – buprenorfino, todėl atsakomybė dėl to atsiranda pagal BK 259 str. 2 d., o dėl M. T. neteisėto disponavimo heroinu, veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 259 str. 1 d. Todėl konstatuota, kad M. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nusikaltimą, numatytus BK 259 str. 2 d. ir 259 str. 1 d. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis). Tačiau sutikti su tokia apylinkės teismo išvada negalima.

Iš byloje esančio kaltinamojo akto matyti, kad M. T. kaltintas tuo, kad 2013-12-14, apie 14 val., Laisvės al., Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,013 g buprenorfino, 2013-21-19, apie 18 val., (duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo narkotinės medžiagos – 0,091 g heroino, kurias neteisėtai laikė ir gabeno savo striukės kišenėje iki kol 2013-12-20, apie 1 val., (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno r., šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. kaltintas pagal BK 259 str. 1 d. 2014-05-09 Kauno apylinkės teismo nutartimi ši byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, kaltinant M. T. pagal BK 259 str. 1 d.

BPK 255 straipsnio, reglamentuojančio nagrinėjimo teisme ribas, 1 dalyje nurodyta, kad byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinkus įrodymus ir rašytinę bylos medžiagą apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje padarė teisingą išvadą dėl M. T. kaltės pagal BK 259 str. 1 d., kuo jis ir buvo kaltinamas atiduodant bylą nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Tačiau dėl toje pačioje nusikalstamoje veikoje nurodytų aplinkybių pripažindamas M. T. kaltu dar ir pagal BK 259 str. 2 d., apylinkės teismas netinkamai kvalifikavo veiką. Be to, tokiu būdu teismas suvaržė M. T. teisę į gynybą, nes jis nuteistas ir už nusikalstamą veiką, kurios padarymu nebuvo kaltinamas.

Atkreiptinas dėmesys, kad jei asmuo neteisėtai įgyja ir (ar) laiko skirtingas psichotropines ar narkotines medžiagas ir vienų medžiagų kiekis yra nedidelis, o kitų viršija nedidelio kiekio ribas, jis atsako pagal baudžiamojo kodekso straipsnį už visų psichotropinių ar narkotinių medžiagų įgijimą ir (ar) laiky­mą. Šiuo atveju M. T. neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,013 g buprenorfino ir narkotinės medžiagos – 0,091 g heroino, todėl jo veika turi būti kvalifikuojama kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 str. l d. Šių aplinkybių apylinkės teismas tinkamai neįvertino, todėl neteisingai kvalifikavo nuteistojo M. T. veiksmus dar ir pagal BK 259 str. 2 d. Tuo pagrindu skundžiamas nuosprendis keičiamas, kvalifikuojant M. T. nusikalstamus veiksmus tik pagal BK 259 str. 1 d. bei panaikinant nuosprendžio dalį, kuria jis nuteistas bei jam paskirta bausmė pagal BK 259 str. 2 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., ši bausmė subendrinta apėmimo būdų su bausme, paskirta pagal BK 259 str. 1 d. bei paskirta subendrinta bausmė.

Byloje gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos M. T., išlaidas iki 2014 m. rugsėjo 30 d. sudaro 120 Lt (34,75 EUR) (t. 2, b. l. 40). BPK 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad apeliaciniame procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimą, dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas apeliaciniame procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš nuteistojo netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nuosprendį pakeisti:

M. T. nusikalstamus veiksmus kvalifikuoti pagal BK 259 str. l d. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria M. T. nusikalstami veiksmai papildomai kvalifikuoti pagal BK 259 str. 2 d. ir paskirta 30 parų arešto bausmė bei, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., ši bausmė subendrinta apėmimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 259 str. 1 d., ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nepriteisti iš nuteistojo M. T. išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą.