Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. sausio 21 d., 6.06 valandą, adresu (duomenys neskelbtini), A. G. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, jog pagalba nėra reikalinga.

A. G. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį jis neatvyko, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija A. G. kaltę įrodinėja surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-5); A. G. paaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodė, kad norėjo patikrinti policijos pareigūnų darbą, su padarytu pažeidimu sutiko, bet nesigaili (b. l. 4); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės J. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. sausio 21 d., dirbant kartu su tyrėju G. A., 05.32 valandą gautas pranešimas, kad keliu (duomenys neskelbtini) dideliu greičiu pravažiavo automobilis tamsiai mėlynos spalvos „Volkswagen Bora“, valstybino numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pranešėjas prasilenkė iš priekio. Pravažiavus minėto kelio atkarpą, automobilis nepastebėtas. Susiekus su pranešėju, buvo paaiškinta, jog valstybinių numerių neįsidėmėjo, automobilis nuvažiavo lik Rietavo. Pravažiavus iki Rietavo savivaldybės ribos, transporto priemonė nepastebėta. Vykstant atgal į Plungę, prie pareigūnų privažiavo „Volkswagen Bora“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. G. Jis paaiškino skambinęs pagalbos telefonu 112 ir melagingai pranešė apie greitai važiuojantį automobilį link Rietavo. Paprašius A. G. parodyti savo mobilų telefoną, įsitikinta, jog nurodytu laiku buvo skambinta į bendrąjį pagalbos telefoną. A. G. nurodė, jog norėjo pažiūrėti, kaip dirba policijos pareigūnai, įsitikinti, kad tikrai atvažiuos ir pasikalbėti su jais. Patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0053, A. G. buvo blaivus (0,00 promilių) (b. l. 8-9).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. G., iškvietė policiją, melagingai pranešdamas apie greitai važiuojančią transporto priemonę, o pareigūnams patikrinus gautą informaciją, ši nepasitvirtino, todėl kviesta pagalba nebuvo reikalinga, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltininko atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai).

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį – tyčinis nusižengimas, pažeidėjo asmenybę (turi vieną galiojančią nuobaudą), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. G. paskyrus baudą, didesnę nei minimumas, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalis sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – baudą 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct).

Išaiškinti A. G., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.