Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiojo darbo inspektoriaus V. L. 2025 m. lapkričio 11 d. nutarimu (toliau ir – Institucijos nutarimas) A. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį – 2500 Eur bauda.

2. Institucijos vyriausiasis darbo inspektorius V. L. 2025 m. lapkričio 11 d. nutarimu nustatė, kad A. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 95 straipsnio 1 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą, kadangi Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI) Kauno teritorinio skyriaus vyriausieji darbo inspektoriai, atlikę įmonės – uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Impecca Interiors“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), patikrinimą nustatė, kad UAB „Impecca“ vadovas, direktorius A. P. nuo 2024-10-01 iki 2024-10-29 leido M. B., gim. (duomenys neskelbtini) dirbti įmonės UAB „Impecca Interiors“ naudai, ne vėliau kaip prieš darbo pradžią su juo nesudarius rašytinės darbo sutarties ir apie jo valstybinio socialinio draudimo pradžią ne vėliau kaip prieš dieną iki numatytos darbo pradžios nustatyta tvarka neinformavo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus. Administracinio nusižengimo bylos duomenimis nustatyta, kad M. B. nuo 2024-10-01 iki 2024-10-31 dirbo įmonėje UAB „Impecca Interiors“ plataus profilio apdailininku, jam už šį laikotarpį buvo priskaičiuotas ir išmokėtas darbo užmokestis. VSDFV Kauno teritoriniam skyriui pranešimas apie apdraustojo M. B. valstybinio socialinio draudimo pradžią pateiktas 2024-10-29 16.35 val. Jame nurodoma, kad darbuotojas apdraudžiamas nuo 2024-10-01. UAB „Impecca Interiors“ direktorius A. P. rašytinės darbo sutarties su darbuotoju M. B. pasirašęs nebuvo. Nustatyta, kad tarp darbdavio UAB „Impecca Interiors“ vadovo A. P. ir darbuotojo M. B. buvo visi darbo sutarties požymiai, buvo susitarta dėl darbo vietos, darbo funkcijų, kurias darbuotojas vykdė darbo metu. Veika, kai darbo funkcijos atliekamos nesudarius rašytinės darbo sutarties, neįteikus antro jos egzemplioriaus ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, kvalifikuotina kaip nelegalus darbas. Tokiu būdu savo veiksmais UAB „Impecca Interiors“ vadovas A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 1, 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.