Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-03-19 · Byla Nr. A2.6.-3443-506/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-19
Bylos Nr.
A2.6.-3443-506/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-02673-2015-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Lilija Tarčevskaja
Pažeidėjas
E. R.
Kategorijos
  • 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.6.-3443-506/2015
Proceso Nr. 4-68-3-02673-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3., 52.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 19 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. R., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1978-10-23, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2015-02-20 apie 15.20 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 3,40 promilės girtumas), tuo pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. R. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad prieš sėsdamas už vairo išgėrė šiek tiek alaus. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

E. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą yra įrodyta jo paaiškinimu posėdžio metu, ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio kvitu ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, E. R. skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda, išdėstant jos mokėjimą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Kadangi E. R. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti E. R., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1978-10-23, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 579 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams, skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos (tai yra nuo 2015-03-19).

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per 10 mėnesių nuo šio nutarimo priėmimo dienos (t.y. nuo 2015-03-19), įpareigojant mokėti kas mėnesį ne mažesnę kaip 57,9 EUR dalį baudos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Išaiškinti, kad nemokant baudos savanoriškai, nutarimas bus pateiktas antstoliams priverstiniam baudos išieškojimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lilija Tarčevskaja(parašas yra)