Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Evaldo Šidlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S., neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 13.30 val., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), radęs ant pievos gulėjusį folijos paketą su jame esančia narkotine medžiaga – 10,896 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta–9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 16,2 %, išvyniojęs minėtą folijos paketą ir supratęs, jog jame yra minėta narkotinė medžiaga – kanapės, paketą su narkotine medžiaga pasiėmė, tokiu būdu neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai, neturėdamas įstatymų nustatyta tvarka išduoto leidimo disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, įgijo nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, įsigytą folijos paketėlį su narkotine medžiaga įsidėjęs į dėvimos liemenės kairę kišenę, laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 28 d., 13.35 val., iki 2022 m. rugsėjo 28 d., 16.55 val., neteisėtai ją gabeno Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) gatvių kiemais, kol 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 16.55 val., Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) gatvės namu Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistų: T. V., D. K., G. Š. atliktos asmens dalinės apžiūros metu jo dėvimos liemenės kairėje kišenėje į folijos paketėlį suvyniotą narkotinę medžiagą – 10,896 g kanapių (antžeminių dalių) rado ir paėmė minėti policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. S., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 26 d. grįžo iš (duomenys neskelbtini) kur gyvena. 2022 m. rugsėjo 28 d. vaikščiojo (duomenys neskelbtini) gatve. Vaikščiodamas ties PC (duomenys neskelbtini), prie už prekybos centro esančio daugiabučio namo laiptinės pamatė folijos gniužulą, pasilenkė ir jį pasiėmė. Išvyniojęs foliją, joje pamatė smulkintą masę, panašią į džiovintą kanapę, vadinamą ,,žole“. Kad tai yra ,,žolė“ žino, nes yra ją rūkęs. Apie 16 val. prie PC (duomenys neskelbtini) susitiko su draugais A. Z., K. B., T. S., D. L.. Kartu vaikščiojo, kažkurio namo kieme vartojo alkoholį. Draugams apie rastą ,,žolę“ nieko nesakė, jos rūkyti nesiūlė, pats rastos ,,žolės“ nerūkė. Būnant vieno (duomenys neskelbtini) gatvės namo kieme privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai juos apžiūrėjo ir jo (A. S.) dėvimos liemenės kairės pusės kišenėje rado foliją su ,,žole“. Rastą ,,žolę“ policijos pareigūnai paėmė ir jį nuvežė į policijos komisariatą. Pareigūnams, kurie rado ,,žolę“, pasakė, kad ją pirko. Taip pasakė, nes buvo pasimetęs, neblaivus. Iš tikrųjų ,,žolę“ rado. Sutinka blogai pasielgęs, dėl tokio savo elgesio gailisi. Sutinka, kad būtų skirta bauda, pinigų baudai susimokėti turi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo A. Z. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 16 val., su draugais K. B., D. L., T. S. ir A. S. buvo Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. namo kieme. Minėtame kieme kalbėjosi, A. S. vartojo alų, buvo jau neblaivus. Truputį alaus išgėrė ir visi kiti. Jau išėjus iš kiemo ir einant į automobilių stovėjimo aikštelę privažiavo policijos automobilis. Policijos pareigūnai pasakė, kad gavo pranešimą dėl triukšmo kieme bei alkoholio vartojimo. Pareigūnai klausė, ar jie turi neleistinų daiktų, narkotinių medžiagų. Jis (A. Z.) atsakė, kad neturi. Ką pasakė kiti, negirdėjo. Matė, kad apžiūrint A. S. liemenę, pareigūnas iš draugo liemenės kišenės ištraukė folijos gniužulą. Girdėjo, kaip pareigūnas A. S. paklausė ,, Kas čia yra?“, o A. S. atsakė: ,,Žolė“. Apie tai, kad turi ,,žolės“, A. S. nieko nesakė, nerodė ir nesiūlė jos rūkyti.

Iš liudytojo T. S. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 16 val., susitiko su draugais K. B., D. L., A. S. ir A. Z. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. namo kieme. A. S. buvo neblaivus, gėrė alų, kieme triukšmavo, garsiai šūkavo. Draugai jį ramino, kad šis netriukšmautų. Vienu metu einant kiemais privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai pasakė, kad jie triukšmauja. Po to pareigūnai klausė, ar jie neturi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Jis (T. S.) atsakė, kad neturi. Kiek girdėjo, draugai irgi pasakė, kad tokių daiktų ar medžiagų neturi. Paskui pareigūnai patikrino jų kišenes, turimus daiktus. Matė, kaip iš A. S. vilkimos liemenės kišenės pareigūnas ištraukė folijos gniužulą. Girdėjo, kaip A. S. klausė: ,,Kas čia?“, bet ką A. S. atsakė, negirdėjo. A. S. nieko nesakė, kad turi džiovintų kanapių, t. y. ,,žolės“ , nesiūlė rūkyti. Nebuvo jokios kalbos apie ,,žolę“. Iš liudytojo T. V. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2022 m. rugsėjo 28 d., dirbo ekipaže kartu su D. K.. Po 16 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. namo kieme, jaunuoliai vartoja alkoholį, triukšmauja. Vienas iš jaunuolių vilki baltu džemperiu ir juoda liemene. Atvykę nurodytu adresu nieko nerado. Važiuodami kiemais, ties (duomenys neskelbtini) g. namu, pamatė jaunuolius. Vienas iš jaunuolių atitiko pareigūnams pasakytus požymius. Prie tų jaunuolių sustabdžius tarnybinį automobilį ir paklausus, ar jaunuoliai turi neleistinų daiktų, visi atsakė, kad nieko neturi. Buvo atlikta asmenų dalinė apžiūra. Tai buvo H. K. B., A. Z., D. L., T. S. ir A. S.. Pamena, kad pas vaikiną, kuris buvo su liemene, t. y. A. S., liemenės kišenėje atrado folijos paketą. Paklausus, kas pakete, A. S. atsakė, kad tai narkotinė medžiaga – ,,žolė“, kuri yra jo (A. S.). Sakė ją pirkęs savo reikmėm ir mokėjęs 50 eurų. Kur pirko, A. S. nesakė. A. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą. Pas kitus jaunuolius nieko nerado ir juos paleido.

Iš 2022 m. rugsėjo 28 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjo J. S. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. rugsėjo 28 d., 16.55 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, policijos pareigūnams atlikus dalinę A. S. gim. (duomenys neskelbtini), asmens apžiūrą, A. S. liemenės kairėje kišenėje rastas folijos paketas, kuriame įdėta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga.

Iš 2022 m. rugsėjo 28 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos Specialiosios parengties skyriaus specialisto T. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir liudytojo apklausos metu.

Iš blaivumo patikrinimo akto Nr. 8210 matyti, kad 2022 m. rugsėjo 28 d., 17.15 val., alkoholio kiekio matuokliu ALCOEST 6810 (Nr. ARZJ-0201) A. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 2,03 promilių girtumas.

Iš 2022 m. rugsėjo 28 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad 2022 m. rugsėjo 28 d. Panevėžio miesto ir rajono PK (Senamiesčio g. 100, Panevėžys) tarnybinėse patalpose nuo įtariamojo A. S. rankų spec. tamponais (suvilgytais izopropanolio tirpalu) paimtos nuoplovos lyginamajam tyrimui. Tamponai supakuoti į atskirus vokus, ant kurių užrašyti aiškinamieji užrašai.

Iš 2022 m. spalio 10 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateikta 2022 m. rugsėjo 28 d. A. S. dalinės apžiūros metu paimta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketo (paketas Nr. 542297) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 10,896 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,2 %. Nuoplovose, paimtose nuo A. S. dešinės ir kairės rankos (vokai Nr. 1, Nr. 2), rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (Žin., 2000, Nr. 4-113), 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1254 (TAR, 2013-12-31, 2013-00262) bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 (TAR, 2019-04-24, Nr. 6704), kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga.

Iš 2022 m. rugsėjo 29 d. Respublikinio priklausomybių ligų centro Panevėžio filialo rašto Nr. 2.14.P-473 matyti, kad Panevėžio filiale atliktas narkotikų testas piliečiui A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Organizme rasta COC (kokainas), THC (terahidrokanabinolis).

Iš 2022 m. lapkričio 9 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad siekiant išsiaiškinti, kiek laiko organizme išsilaiko kokaino ir tetrahidrokanabinolio (kanapės) pėdsakai, buvo bendrauta su Panevėžio priklausomybės ligų centro gydytoja I. G.. I. G. paaiškino, jog kokaino pėdsakai organizme išlieka nuo 3 iki 4 dienų, kanapių – nuo 7 iki 30 dienų. Išlikimo organizme laikui įtakos turi tai, ar asmuo vieną kartą pavartojo minėtas medžiagas (išliks trumpiau), ar jis narkotines medžiagas vartoja retkarčiais (išliks ilgiau).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kol 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 16.55 val., Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) gatvės namu Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistų: T. V., D. K., G. Š., atliktos asmens – A. S. dalinės apžiūros metu, jo dėvimos liemenės kairėje kišenėje į folijos paketėlį suvyniotą narkotinę medžiagą – 10,896 g kanapių (antžeminių dalių) rado ir paėmė minėti policijos pareigūnai. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, veikos padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka, Lietuvoje nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, psichikos sveikatos centre lankėsi du kartus, tačiau psichiatro konsultacija nereikalinga, nėra duomenų, kad lankėsi priklausomybės ligų kabinete. A. S. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo leisti jam paskirtą baudą sumokėti per 1 metus ir 6 mėnesius. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam, o mokėjimas išdėstytinas ilgesniam nei dviejų mėnesių laikotarpiui, atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtą byloje nebuvimą.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 28 d., 16.55 val., iki 2022 m. rugsėjo 29 d., 13.30 val. (1 diena).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pasas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas A. S..

Daiktas – popierinis vokas, kuriame sudėtos tyrimo objektų narkotinės medžiagos – kanapių pakuotės, perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą (kvitas Nr. BBB Nr. 0010697), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir A. S. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 28 d., 16.55 val., iki 2022 m. rugsėjo 29 d., 13.30 val. (1 dieną), ir laikyti, kad A. S. neatlikta bausmės dalis yra 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti A. S., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti A. S..

Daiktą – popierinį voką, kuriame sudėtos tyrimo objektų narkotinės medžiagos – kanapių pakuotės, perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą (kvitas Nr. BBB Nr. 0010697), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.