Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą ir pareiškimu prašo pripažinti R. K. neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 6) politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam); 7) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešo administravimo institucijas srityje. Posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė pripažinti neveiksniu visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinus R. K. neveiksniu tam tikrose gyvenimo srityse paskirti jam globą, globėja paskiriant B. K.

Pareiškėja pareiškime ir procesiniuose dokumentuose, bei posėdžio metu nurodė, kad Kauno apygardos prokuratūroje gautas B. K. prašymas kreiptis į teismą dėl R. K. pripažinimo neveiksniu. Prašyme nurodyta, kad R. K. yra B. K. sutuoktinis, kurį ji prižiūri. Nuo 2021 metų gegužės mėnesio liga ėmė progresuoti dėl ko R. K. reikia pagalbos apsirengiant, maitinant. Jeigu teismas pripažins R. K. neveiksniu, B. K. sutinka tapti jo globėja. Iš Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad R. K. nuo 2022-08-05 iki 2024-08-04 nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Iš Kauno teritorinės ligonių kasos rašto ir VšĮ Kauno miesto poliklinikos rašto matyti, kad R. K. diagnozuota demencija sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis. Iš Kauno miesto socialinių paslaugų centro pateiktos 2022-11-08 išvados Nr. 6.37-141, Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, matyti, jog socialinis darbuotojas nustatė, kad R. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse. Socialinis darbuotojas nurodė, kad R. K. asmens gebėjimų vertinimo metu buvo sąmoningas, stengėsi palaikyti pokalbį ir atsakyti į jam pateiktus klausimus. Mąstymas lėtas, ilgai galvoja, į klausimus atsako po ilgos pauzės arba atsako: „nežinau“. Asmens gebėjimų vertinimo metu R. K. pasakė savo vardą, pavardę, gimimo metų nepasakė, gimimo mėnesį ir dieną pasakė. Gaunamų asmeninių pajamų negalėjo įvardinti, paklausus kuo užsiima šiuo metu, R. K. teigė, jog šiuo metu yra pensininkas. Gyvenamosios vietos adresą įvardino, gatvę pasakė, rajoną pasakė. Vyras taip pat įvardino esamą metų laiką ir esamus metus, mėnesio ir dienos negalėjo įvardinti, R. K. paklausus, kaip pasirūpina maisto produktais, medikamentais, priemonėmis skirtomis asmeninei higienai ir kitais asmeninius poreikius tenkinančiais dalykais, vyras įvardino, jog jo reikmėmis rūpinasi jo mama (sutuoktinę B. K. vadina mama). Sutuoktinės neatpažįsta, ją įvardina kaip mamą, paklausus kiek turi vaikų, įvardino turintis 8 vaikus (sutuoktinės teigimu turi 3 vaikus, 8 anūkus). Sutuoktinės B. K. teigimu, vyras pagrindinius duomenis apie save mokinamas sistemingai kartoti kiekvieną dieną. Moters teigimu vyrui diagnozuota apribota smegenų atrofija ir demencija, taip pat nustatytas pirmo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Todėl savarankiškai pats savimi pasirūpinti negali, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Asmens gebėjimų vertinimo metu, R. K. negalėjo įvardinti savo sveikatos sutrikimų, negalėjo nurodyti vartojamų medikamentų. Taip pat vyras negalėjo nurodyti ar rūpinantis savo asmens higiena, apsirengiant, valgant reikalinga kito asmens pagalba ar geba pats pasirūpinti savarankiškai. B. K. teigimu R. K. be pagalbos neišsimaudo, apsirengia pats, tačiau rūbai turi būti sudėti ir nusakoma veiksmų seka. Nusakius veiksmų seką, kartu su sutuoktinės pagalba asmuo geba pasikloti lovą, nueiti į tualetą, susitvarkyti tualete. Susišukuoti, nusiskusti bando pats, tačiau tinkamai to atlikti negeba. Pasak moters, vyras negeba susiplanuoti ar įvykdyti kasdieninių užduočių, todėl jam reikalinga nuolatinė artimųjų priežiūra ir pagalba. Socialinio darbuotojo nuomone, R. K. negeba savarankiškai suprasti informacijos, ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat, vyras negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Socialinio darbuotojo nuomone, R. K. negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo galimų sprendimų esmės ir priežasčių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, vyras negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.