Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal T. P. atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nutarties, kuria atmestas T. P. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimu, kuris iš dalies pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutartimi, T. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį 1158 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metams, už tai, kad 2015-09-11, apie 5.43 val., Kretingos g., Jokūbavo k., Kretingos r., būdamas neblaivus (lengvo girtumo laipsnio), vairavo automobilį „Volvo XC 70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, kelio vingyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į pakelės medį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį. 2017-06-21 Kretingos rajono apylinkės teisme gautas T. P. prašymas dėl jam paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – termino sutrumpinimo. Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nutartimi T. P. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmestas. Atskiruoju skundu T. P. prašo jo prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti. Nurodo, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatas nesutiko, kad jam būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, kadangi jis nuobaudos vykdymo metu buvo nubaustas administracine tvarka ir, Institucijos nuomone, nėra duomenų, jog jis sumokėjo baudą. Tai buvo vieninteliai argumentai, kuriais remdamasis teismas atsisakė tenkinti jo prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Su tokiu teismo argumentu nesutinka, kadangi jis teismui pateikė visus dokumentus, įrodančius, jog bauda sumokėta, be to, teismui savo prašyme paaiškino dėl jo nubaudimo administracine tvarka. Mano, kad nagrinėjamu atveju galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Atsiliepimu į atskirąjį skundą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatas prašo T. P. atskirojo skundo netenkinti. Atskirasis skundas netenkintinas. Iki 2016-12-31 galiojusiame ATPK 329 straipsnyje, inter alia (be kita ko), buvo nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Kaip matyti, pirmoji sąlyga, kuri privalo būti įvykdyta, siekiant, kad būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, – asmuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs naujo teisės pažeidimo, t. y. jokio administracinio teisės pažeidimo. Apylinkės teismas T. P. prašymo netenkino ne dėl to, kad neva nėra duomenų apie jam skirtos baudos sumokėjimą (tokie duomenys teismui yra pateikti, b. l. 9–10), tačiau dėl to, kad jis specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, t. y. 2016-12-21, buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 142 straipsnio 3 dalį (b. l. 6–8). Kadangi T. P. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naują administracinį teisės pažeidimą, apylinkės teismas teisingai konstatavo, kad ATPK 329 straipsnio nuostatos jam negali būti taikomos. T. P. savo prašyme dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo paaiškino ATPK 142 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo aplinkybes (kontrolės autobuse metu pateikė bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė teisę į lengvatą patvirtinančio dokumento, kadangi su savimi nebuvo pasiėmęs neįgalumą patvirtinančio dokumento, o kadangi baudos dydis buvo tik 2 Eur, nesiėmė teisiškai įrodinėti savo teisumo, nes išlaidos ir sugaištas laikas tam būtų neadekvačiai per dideli). Tačiau pažymėtina, jog T. P. laiku įstatymo nustatyta tvarka neginčijo padaręs naują administracinį teisės pažeidimą, skirtą baudą sumokėjo, jam skirta nuobauda yra galiojanti, įstatymo nustatyta tvarka nepanaikinta, todėl jis laikomas baustu ir pagal ATPK 142 straipsnio 3 dalį, nepaisant to, kaip pats T. P. suvokia ir subjektyviai vertina bei aiškina šį jo nubaudimą. Kadangi jis nuobaudos vykdymo metu padarė naują teisės pažeidimą, ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymas negalimas. Esant išdėstytoms aplinkybėms, apygardos teismas pripažįsta, kad T. P. ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytos pagrįstai. Keisti ar naikinti skundžiamą nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.