Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. B. ir I. B. prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjų santuoka įregistruota 1986 m. sausio 18 d. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 47. Pareiškėjai nepilnamečių vaikų neturi.

Pareiškėjai pareiškime dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutarimu bei pareiškėjas, dalyvavęs teismo posėdyje, nurodė, kad po santuokos įregistravimo jokių rimtų nesutarimų ar kivirčų nekildavo, tačiau laikui bėgant atitolo vienas nuo kito, kiekvienas pradėjo rūpintis tik savo reikalais ir pomėgiais. Nurodė, kad jau apie penkerius metus pareiškėjai gyvena atskirai, bendro ūkio neveda. Pareiškėja I. B. prieš penkerius metus išvyko gyventi ir dirbti į užsienį. Nurodė, kad tolesnis bendras gyvenimas yra betikslis ir santuoka vienas kito varžyti nenori. Esant tokioms aplinkybėms preziumuojama, kad santuoka faktiškai iširo, todėl prašymas nutraukti santuoką tenkintinas.

Pareiškėjai prašyme bei pareiškėjas, dalyvavęs teismo posėdyje, nurodė, kad jie abu yra veiksnūs, darbingi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, o bendro santuokoje įgyto turto padalijimo klausimai yra išspręsti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjai nurodė, kad bendrų kreditorių neturi, tačiau pareiškėjas A. B. turi asmeninių skolų UAB „Šiaulių banko lizingas“ pagal 2012-01-30 vartojimo kredito sutartį Nr. C-160-204390, kurioje panaudota 495,30 Lt iš suteikto 3340,00 Lt kredito limito.

Pareiškėjai kartu su prašymu nutraukti santuoką pateikė teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtinama.

Pareiškėjų rašytiniu pareiškimu bei pareiškėjo teismo posėdyje pareikštu prašymu po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliekamos jų dabartinės pavardės B. ir B.

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 7,26 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51-3.53 str. str., CPK 5, 88, 96, 178, 270, 538-541 str. str., teismas

nusprendžia:

prašymą patenkinti visiškai.

Nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu santuoką, sudarytą 1986 m. sausio 18 d. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 47, tarp A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1967-03-25, ir I. B. (M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1965-04-23.

Patvirtinti A. B. ir I. B. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

Šalys susitaria, kad automobiliai GAZ, SAZ 3507, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka pareiškėjui A. B..Šalys susitaria, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0640-1478, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka pareiškėjai I. B.Šalys pareiškia, kad vienas iš kito piniginės kompensacijos už negautą natūra turto dalį nereikalauja ir ateityje nereikalaus.Šalys pareiškia, kad bankų sąskaitose esančius pinigus laiko kiekvieno iš jų asmeniniu turtu.A. B. pareiškia, kad pagal 2012-01-30 vartojimo kredito sutartis Nr. C-160-204390, sudaryta tarp jo ir UAB „Šiaulių banko lizingas“, skola, kurios likusi grąžintina suma yra 2844,70 Lt, yra jo asmeninė skola.Šalys pareiškia, kad išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Nutraukus santuoką, pareiškėjams A. B. ir I. B. palikti jų dabartines pavardes – B. ir B.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.