- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-18
- Bylos Nr.
- 1A-940-190-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vladislavas Lencikas (pirm.), Vilmantas Gaidelis, Sigita Vainauskiene
- Nuteistasis
- K. D.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenciko,
viešame teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo K. D. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. liepos 30 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del K. D. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustate:
K. D. nuteistas Klaipedos apygardos teismo 2003 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str. laisves atemimu 9 metams.
Bausme K. D. atlieka Vilniaus 2-uosiuose pataisos namuose. Bausmes pradžia – 2002 m. rugsejo 28 d., bausmes pabaiga – 2011 m. rugsejo 28 d. 2/3 bausmes atliko 2008 m. rugsejo 28 d.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2009 m. liepos 30 d. nutartimi netenkino Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos 2009-07-08 teikimo del K. D. lygtinio paleidimo prieš termina iš laisves atemimo vietos. Sprendima netenkinti teikimo, apylinkes teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis anksciau teistas, bausme atlieka už sunku tycini nusikaltima, bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeide 4 kartus, charakterizuojamas patenkinamai, dar neatlikta žymi bausmes dalis, taip pat tuo, kad Vilniaus 2-uju pataisos namu administracija mano, kad negalima taikyti lygini paleidima. Atsižvelgdamas i šias aplinkybes, apylinkes teismas negalejo padaryti išvados, kad K. D. imanoma taisyti neizoliuojant nuo visuomenes.
Šalies argumentai
Nuteistasis K. D. skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2009 m. liepos 30 d. nutarti ir taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima iš pataisos istaigos. Anot apelianto, jog Vilniaus 2-uju pataisos namu administracija pateike ta pacia ji charakterizuojancia medžiaga, kokia teike apylinkes teismui pirma karta del jo lygtinio pateidimo. Tvirtina, kad Vilniaus 2-uju pataisos namu komisija yra parašiusi prašyma del jo pervedimo i lengvaja grupe, taciau nepervede, nes nebuvo vietu. Taip pat nebuvo pamineta, kad jis buvo keturis kartus skatintas.
K. D. pažymi, kad yra igijes batsiuvio specialybe, visa bausmes atlikimo laika dirba, dalyvauja švietimo programose.
Nuteistasis mano, jog spresdamas lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, teismas nepagristai remesi vien tik jo padaryto nusikaltimo sunkumu ir tuo, kad pataisos istaiga netarpininkauja del jo paleidimo. Prašo atsižvelgti ir i tai, kad jo motina yra senyvo amžiaus, gyvena viena ir sunkiai serga, todel jau reikalinga nuolatine priežiura.
Teismo posedyje K. D. gynejas praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo K. D. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2009 m. liepos 30 d. nutartimi pagristai netenkino Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimo del lygtinio K. D. paleidimo iš pataisos istaigos.
Lietuvos Respublikos Bausmiu vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu salygas. Šio straipsnio trecioje dalyje numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas pats savaime neipareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo del lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos istaigos nuteistaji, jeigu, jam atlikus istatyme nustatyta laisves atemimo bausmes dali, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmes tikslai bus pasiekti, toliau taisant ši nuteistaji neizoliavus nuo visuomenes, taciau ji prižiurint. Sprendžiant ši klausima, vertinama nuteistojo asmenybe, jo požiuris i padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisves atemimo vietoje, socialiniai ryšiai ir kitos svarbios aplinkybes.
Skunda nagrinejanti kolegija pažymi, kad, nors K. D. ir atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda – faktiškai atliko privaloma bausmes dali – 2/3, taip pat isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkes teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi buti taisomas izoliuotas nuo visuomenes.
Nepaisant to, kad K. D. pataisos namuose dirba, pasirinktinai dalyvauja socialinio bei teisinio švietimo užsiemimuose, tris kartus skatintas už gera elgesi ir palaiko socialinius ryšius su artimaisiais – motina ir broliu, taciau jis nera linkes laikytis pataisos istaigos nustatytu taisykliu, nes keturis kartus pažeide nustatyto režimo reikalavimus, viena karta baustas už narkotiniu medžiagu vartojima (nuobauda negalioja).
Nors nuteistasis tvirtina, jog apylinkes teismas nepagristai remesi jo padaryto nusikaltimo sunkumu, tokie duomenys, kaip nusikaltimo pobudis ir pavojingumo laipsnis, jo padarymo aplinkybes, kaltininko požiuris i padaryta nusikaltima, taip pat apibudina nuteistojo asmenybe, todel turi didele reikšme sprendžiant, ar galima ji toliau taisyti prižiurima, taciau neizoliuota nuo visuomenes.
K. D. Klaipedos apygardos teismo 2003 m. vasario 12 d. nuosprendžiu nuteistas už tycini sugyventines nužudyma, o tai rodo nuteistojo pavojinguma visuomenei. Sprendžiant apylinkes teismo nutarties pagristumo klausima reikšminga aplinkybe laikoma ir tai, jog pataisos namu administracija K. D. charakterizuoja tik patenkinamai ir nepalaiko teikimo lygtinai paleisti K. D. iš laisves atemimo vietos. Nuteistojo charakteristikoje bei psichologineje išvadoje nurodyta, jog jis prisipažista padares nusikaltima, taciau savo kalte linkes sumažinti, perkeldamas dali atsakomybes paciai aukai, savo nusikalstamus veiksmus sieja su aplinkybemis ir neivardina vidiniu veiksniu, kurie butu sietini su jo paties kalte, taip pat stokoja savikritiškumo, pasiduodantis aplinkiniu itakai. Atkreiptinas demesys ir i tai, kad K. D. neatliktoji bausmes dalis vis del to šiuo metu dar yra pakankamai ženkli.
Susipažinus su teismams pateikta medžiaga, kolegijos nuomone, dar nera pakankamo pagrindo daryti išvada, jog nuteistasis K. D. pasitaise, o bausmes tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni, užtikrinti teisingumo principo igyvendinima, jau pasiekti. Todel, apeliacines instancijos nuomone, apylinkes teismas tinkamai ivertino bylos medžiaga ir prieme pagrista bei teiseta nutarti.
Del aukšciau aptartu aplinkybiu, apeliacines instancijos teismo manymu, šiuo metu nuteistojo K. D. dar negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenes.
Apylinkes teismo nutartis teiseta ir pagrista, ja panaikinti pagrindo nera.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti nuteistojo K. D. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 pylinkes teismo 2009 m. liepos 30 d. nutarti.
Nutartis yra neskundžiama.