- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-03
- Bylos Nr.
- N-575-3690-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo A. M. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 6 d. nutarimo A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė: I.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nutarimu A. M. 2009 m. balandžio 15 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nutarimu skirta administracinė nuobauda – 500 litų bauda – pakeista 50 valandų nemokamais viešaisiais darbais.
II.
Tauragės rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato teikimą minėtus nemokamus viešuosius darbus pakeisti administraciniu areštu, 2010 m. sausio 6 d. nutarimu jį tenkino ir pakeitė Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nutarimu A. M. skirtus 50 valandų nemokamų viešųjų darbų į 16 parų administracinį areštą.
III.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. M. apeliaciniu skundu prašo sustabdyti skundžiamo nutarimo vykdymą, pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 6 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą – netenkinti Tauragės rajono vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato teikimo dėl viešųjų darbų pakeitimo administraciniu areštu. Apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad apeliantas manė, jog nemokamus viešuosius darbus turės atlikti 3 mėnesių laikotarpyje, galvojo, kad policijos bus nusiųstas juos atlikti, tačiau siuntimas nebuvo įteiktas. Nurodo, kad jam nebuvo išaiškinta, jog už piktybišką vengimą atlikti nemokamus viešuosius darbus, pastarieji bus keičiami į administracinį areštą. Be to, pažymi, kad Skundžiamame teismo nutarime nurodyti Pagėgių seniūnijos raštai (NR. 3-360 ir 3-370) yra dėl kitų teismo nutarimų, t. y. Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 22 d. nutarimų administracinėse bylose Nr. A2.13-1548-607/2008 ir A2.13-1547-607/2008) vykdymo.
Atsiliepimas
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) atsiliepimu prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 6 d. nutarimą palikti nepakeistą. Institucija pažymi, kad A. M. pats dalyvaudamas 2010 m. sausio 6 d. Tauragės rajono apylinkės teismo posėdyje patvirtino, jog jam buvo pranešta apie nemokamų viešųjų darbų atlikimą Pagėgių seniūnijoje, nes 2009 m. spalio 30 d. Pagėgių policijos komisariato pareigūnas A. M. įteikė pasirašytinai kelis siuntimus dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo 2009 m. lapkričio 16 d. 10 val. Pagėgių seniūnijoje. Nurodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, žinodamas pasekmes, piktybiškai nenuvyko jų atlikti, ką patvirtino Pagėgių seniūnijos raštai Nr. 3-360 ir 3-370, o pareigūnams nuvykus į namus, A. M. slapstėsi.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: IV.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymą reglamentuoja ATPK 314 straipsnis, kuriame numatyta, kad, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos, nėra turto į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, apylinkės teismo nutarimu bauda, pažeidėjui sutikus, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista administraciniu areštu. Tačiau jeigu pažeidėjas piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus arba vengia sumokėti baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu nemokami viešieji darbai ir bauda gali būti pakeisti administraciniu areštu.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. 2009 m. balandžio 15 d. Tauragės rajono vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato nutarimu skirta 500 litų bauda, kuri, jam sutikus, Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nutarimu, vadovaujantis ATPK 314 straipsniu, buvo pakeista 50 valandų nemokamaisiais viešaisiais darbais. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, A. M., minėtu nutarimu paskirų nemokamų viešųjų darbų nevykdė (b. l. 15-16), todėl teismas 2010 m. sausio 6 d. nutarimu, vadovaudamasis ATPK 334 straipsnio nuostatomis, A. M. skirtų 50 valandų nemokamų viešųjų darbų pakeitė į 16 parų administracinį areštą.
ATPK 334 straipsnyje nurodyta, kad asmeniui, piktybiškai vengiančiam atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus administraciniu areštu. Taigi, taikant šią teisės normą, būtina įvertinti, ar byloje esančios aplinkybės gali būti pripažįstamos piktybiniu vengimu atlikti nemokamus viešuosius darbus.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. administracine tvarka buvo nubaustas bauda, tačiau jos nesumokėjo. Bauda buvo pakeista į nemokamus viešuosius darbus, tačiau A. M. šių nemokamų viešųjų darbų neatliko. Apie tai, kad negalės atlikti nemokamų viešųjų darbų, neinformavo institucijos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas. Apeliantas, siekdamas paneigti teismo išvadą, jog jis piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą nuobaudą, nurodė, kad viešųjų darbų neatliko, nes manė, kad juos gali atlikti pasirinktinai per 3 mėnesius, tačiau nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių apelianto ketinimą atlikti viešuosius darbus.
Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato rašo (b. l. 28) matyti, kad A. M. kelis kartus buvo kviečiamas atlikti nemokamų viešųjų darbų, tačiau nevyko, nenurodė viešųjų darbų neatlikimą pateisinančių priežasčių, apie tai, kad negalės atlikti nemokamų viešųjų darbų, neinformavo institucijos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas. Be to, pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų iki šioj taip ir neįvykdė. Tad, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. M. vengė atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus. Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas paliekamas nepakeistu, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. M. apeliacinį skundą atmesti.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 6 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.