Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) ir S. Ž. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. kovo 26 d. nutarties A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė: I.

II.

Administracinėn atsakomybėn patraukta A. V. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti Institucijos 2008 m. vasario 28 d. nutarimą ir bylą nutraukti. Kartu pateiktas prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

III.

IV.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja: V.

Atskirasis skundas netenkinamas.

ATPK 281 str. 1 d. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą, o ATPK 292 str. 1 d. nustato, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, priimtas šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų institucijų (pareigūnų), gali būti apskųstas apygardos administraciniam teismui pagal nutarimą priėmusios institucijos (jos pareigūno) buvimo vietą.

Kaip matyti iš pareiškėjos A. V. skundžiamo nutarimo, jį priėmusi institucija yra Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija, tačiau nutarimo priėmimo vieta yra nurodyta Utena. Nutarimo antroje pusėje yra nurodyta, kad nutarimas yra skundžiamas pagal nutarimą priėmusios institucijos (VDI inspektoriaus) buvimo vietą. Skundžiamą nutarimą pasirašė vyresnysis darbo inspektorius A. K. , kuris surašė ir administracinio teisės pažeidimo protokolą 2008 m. sausio 7 d. (b.l. 16), kuriame yra A. V. parašas ir kuris surašytas, Valstybinės darbo inspekcijos Utenos skyriuje.

Be to, iš byloje esančios medžiagos, t.y. rašto, kuriuo A. V. buvo siunčiamas nutarimas (b.l.14), pranešimo apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 17), pačios A. V. prašymų, adresuotų Valstybinės darbo inspekcijos Utenos skyriui (b.l. 20, 21, 22), darytina išvada, kad ji žinojo, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama Valstybinės darbo inspekcijos Utenos skyriuje.

Vertinant ATPK 233 str. 2 d. 2 p. nuostatas matyti, kad administracinių teisės pažeidimų bylas Valstybinės darbo inspekcijos vardu nagrinėti ir skirti administracines nuobaudas turi teisę skyrių vyresnieji darbo inspektoriai.

Todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Utenos skyriaus vyresniojo darbo inspektoriaus 2008 m. vasario 28 d. nutarimas pagal ATPK 292 str. 1 d. nuostatas bei įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 str. turi būti skundžiamas Panevėžio apygardos administraciniam teismui, t.y pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Utenos skyriaus buvimo vietą.

Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas atsisakyti priimti pareiškėjos skundą ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p. numatytu pagrindu yra teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

A. V. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. kovo 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.