- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-19
- Bylos Nr.
- e2-1816-1026/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19999-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Motiejūnienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mėsa LT“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Libeka“
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Mėsa LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Libeka“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 15 976,84 Eur skolą, 521,39 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 186 Eur žyminis mokestis ir 363 Eur advokato išlaidos.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais 2020 m. sausio 30 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2, 3 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant juridinio asmens vadovui. Taip pat procesiniai dokumentai buvo siunčiami ir juridinio asmens buveinės adresu (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą taip pat negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų – PVM sąskaitų - faktūros, pirkimo – pardavimo sutarties ir jos priedų, apmokėjimų sąrašo, registrų – pardavimų išrašo, skolos ir delspinigių paskaičiavimo, vertinimą, atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2018 m. rugpjūčio 27 d. sudarė Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė perdavė atsakovei įvairių prekių, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (e.b.l. 4-6,7). Ieškovė savo prievoles įvykdė tinkamai, perdavė prekes, o atsakovė neteikė jokių ieškovei pretenzijų (e.b.l. 8-9). Atsakovė iš pradžių laikėsi savo sutartinių įsipareigojimų ir mokėjimo grafiko, iš dalies atliko mokėjimą, tačiau nuo 2019 m. vasario mėnesio atsakovė nebesilaiko mokėjimo grafiko (e.b.l. 10-14). Atsakovė iki šios dienos ieškovei nėra apmokėjusi 15 976,84 Eur įsiskolinimo ir 521,39 Eur delspinigių.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.63 straipsnyje įtvirtinta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis), todėl neapmokėtas įsiskolinimas už parduotas prekes – 15 976,84 Eur, priteistinas ieškovei iš atsakovės (CK 6.63, 6.200, 6.305, 6.314 straipsniai).
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal tarp šalių sudarytos sutarties 4.3 punktą, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelsimo dieną, bet ne daugiau kaip 5 proc. bendros sutarties sumos. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį, ieškovė priskaičiavo 521,39 Eur delspinigių. Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškove, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 521,39 Eur netesybas pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė neatsiskaitė su ieškove sutartyje nustatyta tvarka, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (16 498,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis).
Ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 371 Eur žyminis mokestis, 363 Eur išlaidos už advokato pagalbą. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistina 734 Eur bylinėjimosi išlaidų (e.b.l. 15-18) (CPK 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Libeka“, juridinio asmens kodas 304442855, 15 976,84 Eur (penkiolikos tūkstančių devynių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 84 ct) skolą, 521,39 Eur (penkių šimtų dvidešimt vieno euro 39 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (16 498,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 734 Eur (septynių šimtų trisdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mėsa LT“, juridinio asmens kodas 304082802.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.