Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, dirbantis ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. Preinų r. sav., (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2016-06-30, apie 19.00 val., prekybos centre “Norfa”, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. karštai rūkytos kiaulienos sprandinės, kurios bedra vertė 6,99 Eur, 2 vnt. šaltai rūkytos lašišos file 170 g, kurios bendra vertė 5,50 Eur, 3 vnt. šaltai rūkytos dešros “Lietuviška” 90 g, kurios bendra vertė 3,42 Eur, 2 vnt. vytintos dešros “Labanoro” 90 g, kurios bendra vertė 3,60 Eur, 3 vnt. šaltai rūkytos lašišų file “Kolombo” 170 g, kurios bendra vertė 8,94 Eur, 5 vnt. natūralių lašišų ikrų 140 g, kurių bendra vertė 34,95 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 63,40 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir M. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), M. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, pirkimo kvitas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad buvo pastebėtas M. L., kuris vaikščiodamas prekybos salėje prisidėjo įvairių prekių ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (b. l. 4-7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. L. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-18), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, M. L. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 175 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.