Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 28 d., apie 09 val. 00 min., buvo gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), apie tai, kad minėtos mokyklos 7B klasės mokinys D. A., gim. (duomenys neskelbtini), praleido be pateisinamos priežasties 31 pamoką bei netinkamai elgėsi ugdymo įstaigoje.

Apklausta teismo posėdžio metu T. M. pripažino padariusi teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio T. M. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (1 b.l.). T. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), (duomenys neskelbtini) mokyklos D. A. charakteristika (3-4 b.l.), ataskaita apie mokinį (5-6 b.l.), „Mano dienynas“ duomenimis (7-10 b.l.), (duomenys neskelbtini) mokyklos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo pažyma (11 b.l.), (duomenys neskelbtini) mokyklos situacijos aprašymais (12,13,14,15 b.l.), D. A. pasižadėjimu (16 b.l.), D. A. drausmės sąsiuviniu (17-22 b.l.), D. A. paaiškinimu (23 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 28 d., apie 09 val. 00 min., buvo gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini) mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), apie tai, kad minėtos mokyklos 7B klasės mokinys D. A., gim. (duomenys neskelbtini), praleido be pateisinamos priežasties 31 pamoką bei netinkamai elgėsi ugdymo įstaigoje. Tokiais veiksmais T. M. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios sūnaus D. A. atžvilgiu ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. T. M. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebausta), nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad T. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

T. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.