Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188¹ str. 1 d., nustatė

J. Č., būdama atsakinga už Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos iškėlimą, 2014-02-16 (Lietuvos valstybės atkūrimo dieną), apie 20.30 val. neiškėlė Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, jog „valstybės švenčių dienomis Lietuvos valstybės vėliava keliama prie, virš ar ant šių pastatų: prie kitų valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų, kitų įstaigų, įmonių ir organizacijų, nesvarbu, kokia jų nuosavybės forma, taip pat gyvenamųjų namų“, šiais veiksmais J. Č. padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ straipsnio 1 dalyje.

J. Č., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra J. Č. prašymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, išnagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

J. Č. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjos paaiškinimu, kur ji nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad 2014-02-16 prie namo (duomenys neskelbtini), neiškėlė vėliavos, nes šiame name nuolat negyvena, pastoviai gyvena Klaipėdoje, todėl yra problematiška atvažiuoti į Vilnių iškelti vėliavos; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, nuotrauka bei kita rašytine bylos medžiaga.

J. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – asmuo, būdamas atsakingas už Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos iškėlimą, neiškėlė Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ant savo gyvenamojo namo Valstybinės šventės dieną, į nustatytą pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – J. Č. administracine tvarka bausta, duomenų apie jos teistumą, darbovietę bei gaunamas pajamas byloje nėra pateikta. Teismo vertinimu, J. Č. už padarytą administracinės teisės pažeidimą skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutarė:

J. Č. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188¹ str. 1 d., padarymą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.