Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-03-19 · Byla Nr. A2.6.-528-269/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-19
Bylos Nr.
A2.6.-528-269/2015
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-00325-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Tadeušas Volkovskis
Pažeidėjas
D.
Kategorijos
  • 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6.-528-269/2015
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00325-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 19 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,nedalyvaujant D. P.,

išnagrinėjęs D. (D.) P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, gyv. Trakų r., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2015 m. vasario 9 d., apie 20.35 val., Vilniaus rajone, kelyje A3 12 kilometre, vairavo automobilį „H. C.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nedegė galinis dešinysis žibintas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 15. ir 16. p. reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

D. P. surašytame administracinės teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tais pačiais veiksmais jis padarė dar ir LR ATPK 124¹ str. 8 d. numatytą pažeidimą. LR ATPK 128 str. 2 d. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą esant atimtai teisei vairuoti, todėl vairuotojas negalėjo turėti vairuotojo pažymėjimą, arba gal jį turėjo bet jis neturėjo teisinės galios, todėl jo veiksmus nereikia papildomai kvalifikuoti pagal atitinkamą straipsnio dalį. Esant nurodytoms aplinkybėms D. P. byla dalyje pagal ATPK 124¹ str. 8 d. nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: D. P. paaiškinimu pažeidimo metu, kad vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, nieko nežinojo ar buvo automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nes automobilis priklauso draugui, dėl pažeidimų gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu pranešimu; pažyma apie baustumą, kurie patvirtina, kad automobilį „H. C.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo D. P., iš kurio 2015-02-04 pagal ATPK 126 str. 1 d., yra atimta teisė vairuoti transporto priemones 15 mėnesiams. Vadovaudamasis ATPK 330 str. transporto priemonių vairuotojai nubausti už administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. atėmimu teisės vairuoti transporto priemones laikomi netekę šios teisės nuo nutarimo priėmimo dienos.

D. P. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir jis vėl padarė analogišką pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis po baustumo per vienerius metus padarė analogiškus administracinius teisės pažeidimus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas sąmoningai, žinant, kad teisė vairuoti transporto priemonės atimta), į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių, o esant vienai jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos didesnės nei minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos ir ATPK 33 str. tvarka skirtina galutinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

D. (D.) P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 30 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 28 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. –450 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. D. (D.) P. galutinę nuobaudą paskirti 450 (keturių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-528-269/2015 teiseną dalyje nutraukti, nesant D. (D.) P. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d. sudėties.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis