- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-29
- Bylos Nr.
- e2-439-758/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-01982-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Ieškovas
- valstybės įmonės „Visagino energija“
- Trečiasis asmuo
- A. B.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo valstybės įmonės „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, buveinė Taikos pr. 26A, Visagine, atstovaujamo Virginijaus A. B., ieškinį atsakovui (-ei) V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), trečiasis asmuo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos solidariai priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovas valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Visagino energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų V. K. ir J. K. 3264,52 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2016-10-01 iki 2017-09- 04, 73,93 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 3338,45 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 75,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (po 37,50 Eur iš kiekvieno atsakovo).
Šalies argumentai
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovei J. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 str. 3d. nustatyta tvarka, atsakovui V. K. ir A. B. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (paskelbiant viešai). Teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį šalys nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.
Atsakovams V. K. ir J. K. 2006 m. spalio 13 d. pirkimo — pardavimo sutarties Nr. 5839 pagrindu priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise butas, esantis (duomenys neskelbtini) iki 2017 m. liepos 7 d., kada buvo butas parduotas iš varžytinių. Atsakovė J. K. su nauju buto savininku A. B. buvo sudarę panaudos sutartį, kuria panaudos davėjas A. B. suteikė teisę, atsakovei naudotis minėtu butu. Panaudos sutartis nutraukta 2017 m. rugsėjo 4 d. Sutartis Nekilnojamojo turto registre neregistruota.
Tarp atsakovų ir ieškovo 2013 m. rugsėjo 24 d. buvo sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1810938 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu VĮ „Visagino energija“ tiekia nurodytoms patalpoms šilumos energiją. Aukščiau minėta sutartimi ieškovas įsipareigojo tiekti šilumos energiją (Sutarties 3 ir 8 punktai), o atsakovai įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotus energijos išteklius bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 5.6, 5.8, 5.9, 5.10 ir 9.2 punktai). Tarp atsakovų ir ieškovo 2013 m. rugsėjo 24 d. buvo sudalyta Karšto vandens vartojimo pirkimo — pardavimo sutartis Nr. 1810938 (toliau - sutartis), kurios pagrindu ieškovas tiekia nurodytoms patalpoms karštą vandenį. Aukščiau minėta sutartimi ieškovas įsipareigojo tiekti karštą vandenį (Sutarties 3 ir 8 punktai), o atsakovai įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą karštą vandenį bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 5.10, 5.11, 5.13 - 5.17 ir 9.2 punktai). Tarp atsakovų ir ieškovo 2013 m. rugsėjo 24 d. buvo sudaryta Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1810938, kurios pagrindu VĮ „Visagino energija“ tiekia nurodytoms patalpoms geriamąjį vandenį bei šalina ir tvarko nuotekas. Aukščiau minėta sutartimi ieškovas įsipareigojo tiekti geriamąjį vandenį bei šalinti ir tvarkyti buitines nuotekas (Sutarties 3 ir 8 punktai), o atsakovai įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą geriamąjį vandenį ir suteiktas paslaugas, bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 5.9, 5.10, 5.12 - 5.15 ir 9.2 punktai).
VĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė ir vykdo savo prievoles pagal Sutarčių sąlygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir geriamąjį vandenį bei šalino nuotekas, kiekvieną mėnesį siunčia atsakovams mokėjimo dokumentus, tačiau pastarasis tinkamai ir laiku neatsiskaito už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.
Lietuvos Respublikos CK 3.84 str. 2 d. 1 p. yra nustatyta, kad šeimos gyvenamoji patalpa yra šeimos turtas. Pagal CK 3.109 str. 2 d. prievolė išlaikyti šeimos namų ūkį yra sutuoktinių solidari prievolė.
Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovai sumokėjo ieškovui už jo suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).
Ieškovas nurodo, jog atsakovai yra skolingi ieškovui VĮ „Visagino energija“ 3264,52 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 4 d., bei 73,93 Eur delspinigių priskaičiuotų už pavėluotus mokėjimus vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d. Delspinigių norma- 0,02%. Delspinigių skaičiavimo laikotarpis - paskutiniai šeši mėnesiai.
Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Pagal CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Mokesčių paskaičiavimo pažyma ir 2017 m. lapkričio 10 d. pažyma apie įsiskolinimą Nr. (4.9)14SP-1326 patvirtina skolos dydį už butą.
Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6, 6.38, 6.59, 6.200 straipsniais, tenkinant ieškinį, iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteistina 3264,52 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 4 d.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyti 0,02 procento delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas apskaičiavo 73,93 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį, remdamasis minėta įstatymo 2 straipsnio 1 dalies nuostata.
Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.71 straipsniu, minėto įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, tenkinant ieškinį, iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteistina 73,93 Eur delspinigių.
Iš atsakovo ieškovo naudai iš viso priteistina 3338,45 Eur: 3264,52 Eur įsiskolinimo ir 73,93 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 3338,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos iš kiekvieno atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovė prašo priteisti 75,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, ši suma iš atsakovų priteistina lygiomis dalimis, t.y. po 37,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 str. 1 d., CK 6.6 str.).
Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo valstybės įmonės „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 3264,52 Eur (tris tūkstančius du šimtus šešiasdešimt keturis eurus 52 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 73,93 Eur (septyniasdešimt tris eurus 93 ct) delspinigių, iš viso 3338,45 Eur (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt aštuonis eurus 45 ct) sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3338,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, t.y. po 37,50 Eur (trisdešimt septynis eurus 50 ct) iš kiekvieno atsakovo.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismą.