Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei J. D. ir jos atstovui advokatui Irmantui Tumui, institucijos, teikiančios išvadą – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. D. ieškinį dėl gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo atsakovui A. M., išvadą teikianti institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai (b. l. 22, 53). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnametės A. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvai (b. l. 5). Ieškovė ir atsakovas santuokos nebuvo sudarę.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 str. 2 d.). Šiuo metu nepilnametė A. M. gyvena su motina – ieškove J. D. nuomojamame vieno kambario bute adresu (duomenys neskelbtini). Iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos išvados nustatyta, kad nepilnamečio vaiko buities sąlygos yra geros, sudarytos tinkamos sąlygos ugdymuisi ir laisvalaikiui. Ieškovė tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo dukrą. Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad gyvendama su motina šalių vaikas A. M. bus prižiūrėta ir auklėjama, atsakovo remiamas nepilnametis vaikas galės tinkamai augti ir vystytis.

Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad nepilnametės A. M. gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su jos motina jos gyvenamojoje vietoje, nes tokiu būdu nepilnametei A. M. bus užtikrintos visos sąlygos jos pilnaverčiam vystymuisi, ugdymui bei labiausiai atitiks jos interesus. Tokią išvadą teismo posėdžio metu pateikė ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Atsakovas jokių prieštaravimų dėl to neišreiškė. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas, A. M. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina ieškove J. D.. Dėl šios priežasties nepilnamečio vaiko A. M. turto tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama ieškovė (CK 3.185 str. 1 d., CPK 376 str.).

Ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra, todėl detali nepilnametės A. M. bendravimo tvarka su skyrium gyvenančiu tėvu nenustatoma (CK 3.170 str. 3 d., CPK 376 str. 3 d.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Iš bylos dokumentų, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad nuo 2017 m. balandžio mėnesio ieškovė su vaiku gyvena atskirai nuo atsakovo, ir nuo to laiko atsakovas neteikia išlaikymo nepilnametei dukrai. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 str. 1 d.).

Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d., 3 d.). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str.).

Teismas sutinka su ieškinyje, ieškovės paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie išlaikytinės A. M. poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, avalynei, sveikatai, higienai, ugdymui (b. l. 57-58). A. yra 2 metų amžiaus, nuo rugsėjo mėnesio pradės lankyti lopšelį-darželį „(duomenys neskelbtini)“, specialių poreikių neturi. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos išlaidos vaiko išlaikymui apie 380 Eur per mėnesį iš esmės yra pagrįstos, racionalios, užtikrina būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą.

Ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ virėja, gauna apie 325 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokestį (b. l. 26-30), gauna išmoką vaikui po 28,50 Eur (b. l. 40-41). Neturi nekilnojamojo turto, registruojamo kilnojamojo turto (b. l. 35, 37). Ieškovė su nepilnamečiu vaiku gyvena nuomojamame vieno kambario bute adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-17,18-19). Už būsto nuomą moka 120 Eur nuomos mokestį ir visus komunalinius mokesčius.

Atsakovas niekur nedirba, piniginės socialinės paramos ir kitų išmokų negauna, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 31-34, 42, 43). Nekilnojamojo turto ir registruojamo kilnojamojo turto neturi (b. l. 36, 38). Duomenų apie galimus kitus atsakovo išlaikytinius, blogą jo sveikatos būklę, ribotą darbingumą nėra. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, ir rūpestingo, sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams išlaikyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios (2004-04-26 LAT nutartis byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.).

Nustatant šalių vaikui reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinio tėvų, atsižvelgiama į tai, jog ieškovė suteikia išlaikytiniui gyvenamąjį būstą, iš esmės jai tenka visa atsakomybė už vaiką, jo kasdienių poreikių tenkinimą, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas skiria ieškovė tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu jam reikia. Teismas sprendžia, kad abi bylos šalys turi vienodai prisidėti prie jų vaiko išlaikymo piniginėmis lėšomis. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat aplinkybes apie išlaikytinio poreikius, šalių turtinę padėtį, atsakovo darbingą amžių, į tai, kad atsakovas ieškovės reikalavimui byloje neprieštaravo, duomenų apie savo pajamas, kitus išlaikytinius, galimą nedarbingumą dėl sveikatos būklės nepateikė, į teismų praktikoje suformuotą orientacinį vieno mėnesio vaiko išlaikymo dydį (vienas minimalus mėnesio darbo užmokestis – 380 Eur), vadovaudamasis prioritetiniu vaiko interesų gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), teismas pripažįsta, kad nepilnametės A. M. išlaikymui šiuo metu jos tėvų galima teikti suma yra apie 380 Eur per mėnesį, ir atsakovo dalis šioje vaiko išlaikymo prievolėje šiuo metu turi būti 190 Eur (1/2 MMA). Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkinamas, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2017-04-14). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis - 109 Eur (už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo – 68 Eur, už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo – 41 Eur), teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 4,30 Eur, ieškovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 133,17 Eur. Kadangi visi ieškovės reikalavimai yra patenkinti, todėl visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 80, 88, 92, 93, 96, 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti A. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 190 Eur (vieno šimto devyniasdešimt eurų) dydžio išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2017 m. balandžio 14 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 133,17 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 17 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630) ir 113,30 Eur (vieną šimtą trylika eurų 30 ct) kitas bylinėjimosi išlaidas (įmokos kodas 5660) valstybei.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.