Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB ,,INDOVOX“, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB ,,INTERWEST PROJECTS“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Motyvuojamoji dalis

2.2. bendrovė veikia pelningai, turi darbuotojų, nutraukti veiklos neplanuoja. UAB ,,INDOVOX“ finansinės ataskaitos patvirtina, kad 2017 m. atsakovės pardavimo pajamos sudarė 1 692 588,00 Eur, pelnas prieš apmokestinimą sudarė 1 607 938,00 Eur. 2018 m. rugsėjo 30 d. UAB „INDOVOX“ pardavimo pajamos sudarė 23 547,00 Eur, bendrasis pelnas 23 547,00 Eur. Iš 2018 m. rugsėjo 30 d. balanso taip pat matyti, kad balansinė ilgalaikio turto vertė sudaro 1 851 635 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai yra 78 541,00 Eur, iš kurių šiai dienai tik 64 499,00 Eur yra pradelsti (įsiskolinimas VMI prie FM). Kitų pradelstų skolų UAB ,,INDOVOX“ neturi. Bendrovės balanso eilutėje ,,po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai” 678 433,02 Eur apskaitoma atsakovės nekilnojamajam turtui įsigyti panaudota paskola iš UAB ,,INTERWEST PROJECTS”, kuri sėkmingai dengiama pagal šalių sudarytą sutartį;

2.3. kreditorės VMI prie FM prielaidas dėl atsakovės nemokumo paneigia ir duomenys apie atsakovei priklausančio ilgalaikio turto rinkos vertę. Finansiniuose dokumentuose ilgalaikis turtas apskaitomas iš turto vertės atimant nusidėvėjimą. 2018 m. rugsėjo 30 d. balanse nurodoma ilgalaikio turto – viešbučio, balansinė vertė yra 1 851 634,00 Eur. Šio turto vertė pagal VĮ Registrų centro vertinimą yra 1 864 574,00 Eur, o, atlikus individualų turto vertinimą, rinkos reali vertė būtų dar didesnė. Realios atsakovei priklausančio turto vertės (be trumpalaikio turto – 23 147,00 Eur) pakaktų padengti visiems įmonės turimiems įsipareigojimams, įskaitant ir pirmos eilės hipotekos kreditorę UAB „INTERWEST PROJECTS“. Vertinant atsakovės visas mokėtinas sumas ir įsipareigojimus (836 492,00 Eur) ir turimo turto vertę (1 874 782,00 Eur), matyti, kad UAB „INDOVOX“ bendrai tiek pradelsti, tiek nepradelsti įsipareigojimai neviršija pusės į įmonės balansą įrašyto turto vertės ir sudaro tik 44 proc., tuo tarpu pradelsti bendrovės įsipareigojimai sudaro tik 3,48 proc. Atsakovės nuosavybė, atėmus visus tiek pradelstus, tiek nepradelstus įmonės įsipareigojimus sudarytų 1 038 290,00 Eur. Atsakovės turimas ilgalaikis turtas yra labai likvidus, tai šiuolaikiškas pastatas vienoje iš geriausių (duomenys neskelbtini) kurorto vietų. Remiantis nurodytu teigia, jog UAB „INDOVOX“ nelaikytina nemokia Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalies prasme, todėl nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsakovei kelti bankroto bylą;

2.4. kreditorė VMI prie FM sąmoningai klaidina teismą įrodinėdama atsakovės nemokumą, nors tikroji atsakovės turimo turto vertė šiai kreditorei yra neabejotinai žinoma. VMI prie FM nesąžiningai naudojasi ir piktnaudžiauja Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme kreditoriams numatytomis teisėmis. Aplinkybę, jog ši kreditorė siekia sukelti kaip įmanoma daugiau nepatogumų atsakovei, patvirtina ir kita pagal ieškovės VMI prie FM ieškinį Vilniaus miesto apylinkės teisme išnagrinėtos civilinės bylos Nr. e2-1362-432/2018 medžiaga. VMI prie FM siekis iškelti atsakovei bankroto bylą, kai atsakovė dalimis dengia skolą, vertintinas kaip nesąžiningas siekis daryti spaudimą atsakovei dėl atsiskaitymo ir piktnaudžiavimas kreditoriaus teisėmis inicijuojant bankroto procedūrą. Neteisėtas ir įrodymais nepagrįstas VMI prie FM kreipimasis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovės reputacijai jau padarė esminės žalos – atsakovė buvo priversta aiškintis tiek nuomininkei UAB „Palomera“, tiek ilgalaikį kreditą atsakovei suteikusiai UAB „INTERWEST PROJECTS“. Todėl, remiantis CPK 95 straipsnio 2 dalimi, VMI prie FM turi būti skirta 5 000 Eur bauda, iki 50 procentų iš šios baudos skiriant atsakovės naudai.

3. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB ,,INTERWEST PROJECTS“ nurodė, jog su kreditorės VMI prie FM pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo, nesutinka. Paaiškino, jog UAB ,,INTERWEST PROJECTS“ yra UAB ,,INDOVOX“ hipotekos kreditorė, suteikusi atsakovei 678 500 Eur paskolą. UAB ,,INDOVOX“ tinkamai vykdo sutartinius įsipareigojimus, bendrovės turtas yra ženkliai didesnis (įkainojamas apie 2 milijonus Eur) nei turima paskola ir visi kiti įmonės įsipareigojimai, taigi UAB ,,INDOVOX“ kreditorių finansiniai reikalavimai yra visiškai apsaugoti ir įvykdytini.

4. Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB ,,INDOVOX“ atmetamas.

5. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalis nustato, jog bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nustatytų sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

6. Įmonės nemokumas ĮBĮ apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

7. Įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu.

8. Remiantis atsakovės į bylą pateiktais finansinės atskaitomybės dokumentais (balansu ir pelno – nuostolių ataskaita) nustatyta, jog 2017 metais įmonės turtą sudarė 1 920 368 Eur, iš jo ilgalaikis turtas 1 869 184 Eur, trumpalaikis turtas 51 184 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 871 689 Eur, iš kurių 126 911 Eur per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai ir 744 778 Eur po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai, UAB ,,INDOVOX“ pardavimo pajamos 2017 metais siekė 1 692 588 Eur, grynasis pelnas sudarė 1 607 938 Eur. Teismas neturi pagrindo konstatuoti, jog atsakovė buvo nemoki jau 2017 m., nes atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 2017 m. neviršijo pusės į atsakovės balansą įrašyto turto vertės, tai yra 126 911 Eur < 960 184 Eur (1 920 368 / 2)

9. Remiantis tarpiniais 2018 m. bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentais nustatyta, jog 2018 metais įmonės turtą sudaro 1 874 782 Eur, iš kurio 1 851 635 Eur ilgalaikis turtas, 23 147 Eur trumpalaikis turtas, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 836 492 Eur, iš kurių 78 541 Eur yra per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai ir 757 951 Eur po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai, UAB ,,INDOVOX“ pardavimo pajamos, remiantis tarpiniais 2018 metų finansinės atskaitomybės dokumentais, sudaro 23 547 Eur, bendrovės nuostolis 10 389 Eur.

10. Remiantis atsakovės pateiktu 2018 m. gruodžio 15 d. UAB ,,INDOVOX“ kreditorių sąrašu nustatyta, jog bendrovė turi įsipareigojimus šiems kreditoriams: UAB ,,INTERWEST PROJECTS“ – 678 433,02 Eur (mokėjimo terminas nėra suėjęs); UAB ,,Jūros būstas“ – 40 691,45 Eur (mokėjimo terminas nėra suėjęs. Nuo 2018 m. rugsėjo 30 d. iki kreditorių sąrašo sudarymo dienos šiai kreditorei papildomai sumokėta 6 268 Eur, faktinis likutis – 34 423,45 Eur); VMI prie FM – 89 499,99 Eur (mokėjimo terminas yra suėjęs. Nuo 2018 m. rugsėjo 30 d. iki kreditorių sąrašo sudarymo dienos šiai kreditorei papildomai sumokėta 25 000 Eur. Faktinis likutis yra 64 499 Eur). Atsakovė paaiškino, jog kiti bendrovės einamieji veiklos mokėjimai sudaro 27 867,56 Eur ir šių mokėjimų terminai nėra suėję.

11. Atsakovė pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius, jog UAB ,,INDOVOX“ įsiskolinimas kreditorei UAB ,,Jūros būstas“ nėra pradelstas. Iš 2017 m. rugsėjo 7 d. UAB ,,INDOVOX“ ir UAB ,,Jūros būstas“ sudaryto susitarimo dėl skolos grąžinimo nustatyta, jog šalys susitarė dėl atsakovės turimo įsiskolinimo išdėstymo iki 2020 m. liepos 30 d. Šios kreditorės finansinis reikalavimas taip pat yra užtikrintas 2017 m. rugsėjo 11 d. atsakovės vadovės pasirašyta Laidavimo sutartimi Nr. JRB-SUT-17-000137. Atsakovė pateikė teismui įrodymus (mokėjimo pavedimus), patvirtinančius, jog įsipareigojimai šiai kreditorei yra vykdomi pagal nustatytą grafiką. Vertintina, jog šiai kreditorei turimi finansiniai įsipareigojimai nėra pradelsti.

12. Atsakovė taip pat teismui pateikė mokėjimų pavedimų kopijas, patvirtinančias atsakovės atsiskaitymus su Sodra, antstoliu A. S., antstole B. T., UAB ,,Amazis“. Nustatyta, jog nemažą dalį mokėjimų atsakovės vardu yra atlikusi UAB ,,Palomera”. Atsakovė paaiškino, jog ši bendrovė yra ilgametė atsakovei priklausančio viešbučio nuomininkė ir jos atliekami mokėjimai (už atsakovę) įskaitomi į viešbučio nuomą, dėl ko atsakovei jokių įsipareigojimų UAB ,,Palomera” neatsiranda. Nesant šias aplinkybes paneigiančių įrodymų teismas neturi pagrindo vertinti priešingai (CPK 178, 185 straipsniai).

13. Byloje taip pat gautas trečiojo asmens UAB ,,INTERWEST PROJECTS“ (atsakovės sutartinės hipotekos kreditorės) pranešimas, patvirtinantis, jog atsakovė tinkamai vykdo savo ilgalaikės paskolos (678 500 Eur) įsipareigojimus UAB ,,INTERWEST PROJECTS“.

14. Atsakovės pateikti duomenys patvirtina, jog bendrovės pradelstus įsipareigojimus sudaro tik kreditorės VMI prie FM finansinis reikalavimas. VMI prie FM nurodė, jog atsakovės mokestinė nepriemoka pareiškimo pateikimo teismui metu sudarė 89 561,42 Eur, atsakovė šios aplinkybės neneigia, paaiškino, jog atsiliepimo į pareiškimo pateikimo metu atsakovės skola VMI prie FM yra sumažėjusi iki 64 499 Eur. Atsakovė kartu su atsiliepimu pateikė teismui mokėjimo pavedimo kopijas, patvirtinančias, jog UAB ,,Palomera“ UAB ,,INDOVOX“ vardu kreditorei VMI prie FM sumokėjo šias sumas: 2018 m. gruodžio 11 d. mokėjimo pavedimu – 15 000 Eur; 2018 m. lapkričio 22 d. mokėjimo pavedimu – 8 500 Eur; 2018 m. lapkričio 22 d. mokėjimo pavedimu – 1 476,01 Eur. Nustatyta, jog bendra kreditorei VMI prie FM sumokėta suma sudaro – 24 976,01 Eur, skolos likutis 64 585,41 Eur. Iš bylos duomenų taip pat nustatyta, jog kreditorės VMI prie FM finansiniai reikalavimai užtikrinti priverstine hipoteka.

15. Iš atsakovės pateiktų duomenų apie UAB ,,INDOVOX“ kreditorius nustatyta, jog atsakovės visi turimi įsipareigojimai sudaro 836 492,02 Eur ir atitinka tarpiniame 2018 m. UAB ,,INDOVOX” balanse nurodytas bendrovės mokėtinas sumas ir įsipareigojimus. Minėta, jog sprendžiant įmonės nemokumo klausimą teisinę reikšmę turi ne visos įmonės skolos, o tik pradelstos skolos, t. y. tokios, kurių mokėjimo terminai suėję. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog atsakovės pradelsti įsipareigojimai sudaro 64 585,41 Eur (skola VMI prie FM).

16. Remiantis atsakovės 2018 m. tarpiniais finansinių ataskaitų duomenimis, vertintina, jog atsakovės pradelsti kreditorių įsipareigojimai neviršija pusės į atsakovės balansą įrašyto turto vertės, tai yra 64 585,41 Eur < 937 391 Eur (1 874 782/2).

17. Teismas nustatė, jog atsakovės atsiliepime nurodyta atsakovei nuosavybės teise priklausančio ilgalaikio turto vertė yra didesnė (1 851 634 Eur) nei remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta atsakovei priklausančio turto vertė (192 321 Eur ir 855 839,47 Eur = 1 048 160,47), tačiau net ir vertinant Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodomas turto vertes (apskaičiuotas pagal atsakovei priklausančio nekilnojamojo turto dalis), teismas sprendžia, jog pradelsti UAB ,,INDOVOX“ finansiniai įsipareigojimai neviršija pusės atsakovės turimo ilgalaikio turto vertės 64 585,41 Eur (VMI prie FM reikalavimas) < 524 080,24 (1 048 160,47 / 2).

18. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, jog teisminių ginčų, kuriuose dalyvautų atsakovė nevyksta, ginčai pasibaigę. Remiantis viešaisiais SODRA duomenimis nustatyta, jog UAB ,,INDOVOX” turi du apdraustuosius asmenis, įsiskolinimo VSDFV biudžetui nėra.

19. Bylos duomenys patvirtina, jog atsakovė yra veikiantis juridinis asmuo, siekiantis išlikti aktyviu rinkos dalyviu, atsiskaityti su savo kreditoriais. Greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties, priešingai – greitas ir koncentruotas likvidacinio tikslo vyravimas bankroto procese sudaro prielaidas teisiniam netikrumui atsirasti. Todėl bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Teismas neturi pagrindo nesivadovauti atsakovės į bylą pateiktais duomenimis dėl UAB ,,INDOVOX“ turimo turto ir pradelstų įsipareigojimų dydžių. Nurodytų aplinkybių kontekste vertintina, jog VMI prie FM finansinis reikalavimas vertine išraiška nenulemia UAB „INDOVOX“ nemokumo, tai reiškia, jog teismui nepakanka duomenų atsakovės nemokumui konstatuoti, kadangi įmonės pradelsti įsipareigojimai neviršija atsakovės deklaruotos ir į bendrovės į balansą įrašytos turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis).

20. Nagrinėjamu atveju atsisakymas kelti bankroto bylą nepažeidžia kitų kreditorių interesų, nes joks kitas įmonės kreditorius dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei į teismą nesikreipė. Be to, įmonės valdymo organų civilinė atsakomybė dėl savalaikio nesikreipimo į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ar žalos įmonei padarymo yra griežtai reglamentuota teisės aktuose (ĮBĮ 8 straipsnio 4 dalis, CK 2.87 straipsnis, 6.246 – 6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis, Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalis), todėl nagrinėjamu atveju grėsmė, jog neiškėlus bankroto bylos, nukentės įmonės kreditorių interesai, yra mažai tikėtina. Kitų ĮBĮ nustatytų bankroto bylos iškėlimo pagrindų taip pat nenustatyta, todėl bankroto bylą UAB „INDOVOX“ atsisakytina kelti (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis).

Dėl prašymo skirti baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis

21. Atsiliepimu į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovė prašo skirti kreditorei VMI prie FM 5 000 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis pateikiant aiškiai nepagrįstą pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, pusę baudos paskiriant atsakovei UAB ,,INDOVOX“.

22. CPK 95 straipsnio 1 dalis nustato, kad dalyvaujantis byloje asmuo, kuris nesąžiningai pareiškė nepagrįstą ieškinį (apeliacinį ar kasacinį skundą, prašymą atnaujinti procesą, pateikė kitą procesinį dokumentą) arba sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą, gali būti teismo įpareigotas atlyginti kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui šio patirtus nuostolius. Nustatęs piktnaudžiavimo proceso teisėmis atvejus, teismas taip pat gali skirti baudą (CPK 95 straipsnio 2 dalis)

23. Įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas laikomas piktnaudžiavimu tais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį. Nagrinėjamu atveju pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo pareiškėja nurodė faktines aplinkybes, kuriomis grindė savo reikalavimus, kartu su pareiškimu pateikė rašytinius įrodymus pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti. Bylos duomenys patvirtina, jog atsakovė turi mokestinę nepriemoką pareiškėjai. Dėl to ieškovės pareiškimas negali būti vertinamas kaip piktnaudžiavimas procesu. Teismo vertinimu, byloje nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėja savo procesinėmis teisėmis naudojosi nesąžiningai ar veikė prieš greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą. Vien ta aplinkybė, kad pareiškėjos reikalavimas teismo pripažintas nepagrįstu, nesudaro pagrindo konstatuoti piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Kiti baudai taikyti atsakovės nurodyti argumentai nėra tinkamai pagrįsti ir (ar) vertintini kaip neatitinkantys CPK 95 straipsnyje įtvirtinto instituto taikymo sąlygų. Esant nurodytoms aplinkybėms atsakovės prašymas dėl baudos skyrimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalimi, 9 straipsnio 6 dalimi, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 95 straipsniu, 177 – 179 straipsniu, 290 – 291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „INDOVOX“ (juridinio asmens kodas 147796968, Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Konstitucijos pr. 12).

UAB ,,INDOVOX” prašymo skirti baudą pareiškėjai VMI prie FM netenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.