Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, gavusi ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovei Z. K. dėl skolos priteisimo, ir, spręsdama ieškinio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Snoro lizingas“ ieškiniu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydama priteisti iš atsakovės Z. K. 208,65 Lt skolą, 189,87 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys su priedais grąžintinas ieškovei.

Sutinkamai CPK 29 str., ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą arba paskutinę žinomą gyvenamąją vietą (CPK 30 str.).

Ieškovė ieškinyje nurodo atsakovės adresą (duomenys neskelbtini) Kaune, rašytinių įrodymų, patvirtinančių šią aplinkybę nepateikia.

Gyventojų registro tarnybos pažymoje nurodyta, kad nėra įrašo apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2005-09-10, sudarydama su ieškove išperkamosios nuomos sutartį, atsakovė nurodė savo adresą (duomenys neskelbtini) Vilniuje, tačiau 2006-02-07 siunčiamoje pretenzijoje ieškovė nurodė atsakovės adresą (duomenys neskelbtini) Kaune. Byloje nėra jokių rašytinių dokumentų, patvirtinančių aplinkybę, jog atsakovė gyveno ir gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Pažymėtina, kad VSDFV duomenimis atsakovė nuo 2006-03-15 iki 2006-08-04 dirbo UAB „Baltijos saugos grupė“, kurios buveinė yra L.Asanavičiūtės g. 46, Vilniuje.

Remiantis CK 2.16 str. 1 d., fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. CK 2.17 str. numatyti fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama ir į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą.

Įvertinus bylos bei VSDFV duomenis, teismas laiko, kad paskutine žinoma atsakovės gyvenamąja vieta turi būti laikomas atsakovės viešinamas adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o ne (duomenys neskelbtini) Kaune, todėl ieškovei nepateikus kitų rašytinių įrodymų, kurie patvirtintų, jog byla teisminga Kauno apylinkės teismui, ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškinys su priedais grąžintinas ieškovei, jai siūlytina kreiptis į Vilniaus 1 apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

1. Atsisakyti priimti ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovei Z. K. dėl skolos priteisimo.

2. Grąžinti ieškinį su priedais ieškovei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.