Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant atsakovui V. J. ir institucijos Biržų rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovams, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. J. ieškinį atsakovui V. J. dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Posėdžio metu ieškovė savo reikalavimą palaikė, prašė ieškinį tenkinti, nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės, paaiškino, kad po santuokos sudarymo gyveno normalų gyvenimą, po kurio laiko sutuoktinis pradėjo piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, triukšmavo namie, kartais naudodavo smurtą. Prašiusi jo, kad gyventų tinkamai, tačiau padėtis negerėjo, teko kreiptis dėl smurto į policiją. Turi dukrą, kuriai po dviejų savaičių sukaks 18 metų, ją išlaiko ir atsakovas, dukrai negaili, todėl išlaikymo neprašo, nes jis jau sumokėtas. Bendrauja atsakovas su dukra normaliai, ją myli, problemų nekylą. Santuokos metu įgijo automobilį, jį palieka atsakovui, tačiau vykstant ištuokos procesui atsakovas sudaužė automobilį, kokia būklė nežino. Sau išlaikymo neprašo, nes yra darbinga , užsidirba pati. Kreditorių neturi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota Biržų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovės paaiškinimu, santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, ne vieną kartą prieš ją smurtavo, tai patvirtinta ieškovės parodymais ir byloje esančiu rašytiniu įrodymu – Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria nutraukta baudžiamoji byla dėl fizinio skausmo sukėlimo ieškovei šalims susitaikius (b.l.15-17). Esant šiems įrodymams, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, ( LR CK 3.61 str.).

Nutraukus santuoką ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę – J., toks ieškovės reikalavimas neprieštarauja įstatymui, todėl tenkintinas (LR CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys santuokoje turi nepilnametį vaiką M. J., mergaitei (duomenys neskelbtini) sukaks 18 metų, ieškovės paaiškinimu, atsakovas mergaitei išlaikymą iki pilnametystės suteikė, bendravimas vyksta normaliai, todėl bendravimo tvarka nenustatoma, nepilnametės gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove.

Santuokos metu šalys įgijo turtą – automobilį AUDI A4 AVANT, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kurio rinkos vertė 200 eurų, šis turtas priteistinas atsakovui.

Bylinėjimosi išlaidų ieškovė priteisti neprašo.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 1, 39 eurus, todėl iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką tarp Z. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota Biržų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti J. pavardę.

Nepilnamečio vaiko M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina Z. J..

Nustatyti, kad atsakovo V. J. bendravimo laikas su dukra M. J. neribojamas.

Padalinti santuokos metu įgytą turtą ir atsakovui V. J. priteisti automobilį AUDI A4 AVANT, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kurio rinkos vertė 200 eurų.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.