Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto (paskutinį kartą – 2015-03-05), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015 m. sausio 27 d., apie 07:30 val., L. A. g. 29, Vilniuje, parduotuvėje „NORFA“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,5 l. brendžio „POEMA“, vertė 6, 89 Eur ir 0,75 l. šampano „MARSEL“, 2,72 Eur vertės. Bendra prekių suma – 9, 61 Eur. Šiais savo veiksmais V. V. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. V. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio V. V. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b.l. 2).

2015-01-27 patrulio R. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu L. J., 2015-01-27, apie 07:45 val., iš VPK OVS gautas pranešimas, kad L. A. g. 29, Vilniuje, sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu apsaugos darbuotpjas perdavė sulaikytą pilietį V. V., kuris iš parduotuvės pavogė prekių, kurių vertė 9,61 Eur (b.l. 5).

UAB „NORFOS MAŽMENA“ parduotuvės „NORFA“ pareiškime nurodoma, kad 2015-01-27, apie 07:30 val., prekybos centre „NORFA“, L. A. g. 29, Vilniuje, V. V. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,5 l. brendžio „POEMA“, 1 vieneto kaina 6, 89 Eur, 0,75 l. šampano „MARSEL“, 1 vieneto kaina 2,72 Eur. Prekes jis buvo paslėpęs už striukės Prekės buvo grąžintos į prekybos centrą, žala nepadaryta (b.l. 3).

ATPK 50 straipsnyje nurodoma, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, faktinės aplinkybės bei V. V. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio V. V. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b.l. 2). Iš 2015-01-27 patrulio R. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu L. J., 2015-01-27, apie 07:45 val., iš VPK OVS gautas pranešimas, kad L. A. g. 29, Vilniuje, sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu apsaugos darbuotojas perdavė sulaikytą pilietį V. V., kuris iš parduotuvės pavogė prekių, kurių vertė 9,61 Eur (b.l. 5). 2015-01-27 tarnybiniame pranešime dėl GMP nurodoma, kad 2015-01-27, apie 08:05 val. buvo iškviesta GMP Nr. 0833, kuri apie 08:20 išvežė į VĮ Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė pristatytą V. V., gimusį 1984-01-13 (b.l. 6). Iš UAB „NORFOS MAŽMENA“ parduotuvės „NORFA“ pareiškime nurodoma, kad 2015-01-27, apie 07:30 val., prekybos centre „NORFA“, L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, V. V. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,5 l. brendžio „POEMA“ 1 vieneto kaina 6,89 Eur, 0,75 l. šampano „MARSEL“, 1 vieneto kaina 2,72 Eur. Prekes jis buvo paslėpęs už striukės. Prekės buvo grąžintos į prekybos centrą, žala nepadaryta (b.l. 3). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad V. V. atliko priešingą teisei (ATPK 50 straipsniui), kaltą veikimą, kadangi pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, kurio vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių, už kurį ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (pagrobti alkoholiniai gėrimai), taip pat į V. V. asmenybę – yra jauno, 31 metų, amžiaus (b.l. 17), administracine tvarka baustas už ATPK 50 ir kituose straipsniuose numatytus administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 10-11), LITEKO duomenimis, neteistas. V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. V. paskyrus už ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą minimalią ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiV. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam 86 Eur baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.