Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naftrus“, ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendorvei „Longesta“ ir A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš sutarties nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Longesta“ 2017 m. sausio 1 d. sudaryta kuro pirkimo - perdavimo sutartis Nr. 2017D-01/1, pagal kurią atsakovė įsipareigojo apmokėti už gautą kurą ir paslaugas. Atsakovei pagal 2017 m. spalio 25 d. PVM sąskaitą – faktūra NAD serija Nr. 0081939 buvo parduotas dyzelinas už 1 880,00 Eur. Atsakovei pagal 2017 m. lapkričio 9 d. PVM sąskaita – faktūra NAD serija Nr. 0082417 buvo parduotas dyzelinas už 1 960,00 Eur. Ir tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktų atsakovė sumokėjo dalį skolos. Su atsakovu A. K. buvo sudaryta 2017 m. sausio 1 d. laidavimo sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigoja atsakyti ieškovei visu savo turtu, jeigu atsakovė tinkamai nevykdys prievolių pagal 2017 m. sausio 1 d. sutartį Nr. 2017D-01/1 sudarytos tarp ieškovės ir atsakovės. Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų tinkamai įvykdę prievolę byloje nėra.

Civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo tinkamai, sąžiningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę arba vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

CK 6.81 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu sutartis nenumato ko kita. Laidavimo sutartimis šalys susitarė, kad laiduotojas ir skolininkas kreditoriui atsako solidariai, todėl visi atsakovai yra solidariai atsakingi ieškovei už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą.

Atsakovai, pažeisdami savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino skolos ieškovei. Atsakovams laiku negrąžinus UAB „Naftrus“ skolos, atsakovai laikomi pažeidę sutartinę prievolę ir dėl šios priežasties teismas ieškovės reikalavimą iš atsakovų solidariai priteisti 3 600,00 Eur skolą, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.81, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256 straipsniai, CPK 12, 178, 185 straipsniai, 2017 m. sausio 1 d. sutarties Nr. 2017D-01/1, 2017 m. sausio 1 d. laidavimo sutartis).

Ieškinį tenkinus pilnai iš atsakovų ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 41 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 150,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 191,00 Eur. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstos ir neviršija LR Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių, todėl ieškinį tenkinus pilnai iš atsakovų ieškovei priteistinos, taip pat priteistinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). CK 6.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nėra preziumuojama, išskyrus įstatymų numatytas išimtis. Solidarioji atsakomybė gali atsirasti tik įstatymų ar šalių numatytais atvejais. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas spręstinas vadovaujantis procesinės teisės normomis (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis), kuriose bylą pralaimėjusios šalies solidari atsakomybė dėl tokių išlaidų nėra numatyta. Nesant nei teisės normos, nei šalių susitarimo dėl solidarios atsakomybės, atsakovams taikytina dalinė atsakomybė, todėl iš atsakovų UAB „Longesta“, A. K. priteisti lygiomis dalimis ieškovei 191,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, CK 6.6 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Naftrus“, juridinio asmens kodas 172337671, solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Longesta“, juridinio asmens kodas 303743371, A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 600,00 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų eurų 00 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. lapkričio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lygiomis dalimis priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Naftrus“, juridinio asmens kodas 172337671, iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Longesta“, juridinio asmens kodas 303743371, A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 191,00 Eur (vieno šimto devyniasdešimt vieno euro 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovams: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovams: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.