Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs skolininkės R. G. prašymą dėl taikomų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas skolininkės R. G. prašymas panaikinti taikomas laikinąsias apsaugos priemones. Skolininkė prašo patikslinti skolos likučius ir leisti įkeisti teismo areštuotą turtą - (duomenys neskelbtini), pagal visus nurodytus teisinius aktus, su sąlyga, kad skolos bus padengtos (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, įkeitus skolininkės turtą. Taip pat prašo įkelti į Registrų centro sistemą leidimą atlaisvinti turtą, nuimti areštus nuo turto.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi.

CPK 150 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, išskyrus šio Kodekso 147 straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį. Antstolis, įvykdęs teismo sprendimą, praneša atitinkamo viešo registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje byloje pabaigą.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje e2-21638-859/2016, pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovei R. G. dėl 4292,17 EUR skolos priteisimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės:„<...>atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), 4292,17 EUR (keturių tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 17 ct) sumai nekilnojamojo turto, esančio pas atsakovę ir/arba trečiuosius asmenis, areštą, uždraudžiant jį perleisti kitiems asmenims. Nesant ar nepakankant reikalavimams užtikrinti atsakovės nekilnojamojo turto, areštuoti kilnojamąjį turtą, turtines teises arba pinigines lėšas, esančias atsakovo atsiskaitomosiose sąskaitose kredito įstaigose ir/arba pas kitus trečiuosius asmenis, leidžiant atsakovei R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gauti pinigines lėšas, kurios yra darbo užmokestis ir jam prilygintas pajamas, ir disponuoti gaunamu darbo užmokesčiu, paliekant po 1 MMA dydžio pinigines lėšas pragyvenimui, bei atliekant atsiskaitymus su paslaugų teikėjais už komunalines ir komunikacijų paslaugas, ir su ieškove V. P. Bendra areštuoto atsakovo turto vertė turi atitikti 4292,17 EUR (keturių tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 17 ct) sumą.“.

Ši civilinė byla buvo išnagrinėta 2016 m. rugsėjo 19 d sprendimus už akių, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Teismas nusprendė – „Ieškovės V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai priteisti iš atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 4292,17 EUR (keturi tūkstančiai du šimtai devyniasdešimt du eurai 17 ct) skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4292,17 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. balandžio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 96,87 EUR (devyniasdešimt šeši eurai 87 ct) žyminį mokestį.“.

Sprendimas už akių įsiteisėjo 2016 m. spalio 210 d. (LITEKO duomenys).

Šiai dienai sprendimas nėra įvykdytas. Skola iš skolininkės nėra išieškota (LITEKO). Vadinasi, nėr paghrindo tenkinti skolininkės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad visus klausimus dėl skolos likučio tikslinimoo ir skolios padengimo būdo skolininkė turi teisę sopręsti vykdymo procese su išieškotoja ir antstoliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsniu, 150 straipsnio 3 dalimi, 151 straipsniu, 291 straiopsniu,

nutaria:

netenkinti skolininkės R. G. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.