Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė, sekretoriaujant Jūratei Damskytei, Ilonai Digrylienei, Dianai Suščenovienei, dalyvaujant ieškovei L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui Ž. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių, išvadą teikianti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimus: nutraukti tarp šalių įregistruotą santuoką dėl atsakovo kaltės; padalinti santuokos metu įgytą turtą ieškovės nurodytu būdu; po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų S. B., gim. 2011-08-28, ir A. B., gim. 2016-02-27, gyvenamąją vietą su mama; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. B. ir A. B., mokamą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės; priteisti iš atsakovo 2700,00 Eur išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-11-01 iki 2017-07-31 (už 9 mėnesius po 150 Eur).

Ieškinio pagrindu ieškovė nurodė aplinkybes, kad santuoka tarp šalių įregistruota 2010-05-15, santuokos metu šalys susilaukė dviejų vaikų – dukros S. B., gim. 2011-08-28, ir sūnaus A. B., gim. 2016-02-27. Santuokoje šalys pragyveno 7 metus, kurį laiką gyveno Jungtinėje Karalystėje, Lietuvoje statėsi namą. 2015 metais šalims besilaukiant antro vaiko atsakovas pradėjo vartoti alkoholį, 2016-06-27 jam prasidėjo elgesio ir psichikos sutrikimai, pasidarė piktas ir agresyvus. 2016 metų liepos mėnesį atsakovas grįžo į Lietuvą ir gydėsi, liepos pabaigoje į Lietuvą grįžo ir ieškovė su vaikais. Kol atsakovas vartojo vaistus, viskas buvo gerai, tačiau 2016 metų lapkričio mėnesį vėl pradėjo vartoti alkoholį, nebegėrė vaistų, prasidėjo priepoliai, vaidenosi nebūti dalykai, naudojo psichologinį smurtą prieš ieškovę, atsakovas visiškai nesirūpino vaikais, šeima, nepagarbiai elgėsi su ieškove ir aplinkiniais, dėl ko ieškovė buvo priversta palikti namus, ji su vaikais persikėlė gyventi pas savo tėvus, nuo 2017-02-07 šalys gyvena atskirai, nebeveda bendro ūkio, nebepalaiko santuokinių ryšių, šeima faktiškai iširo. Ieškovė nurodė, kad nepilnamečiai vaikai nuo gimimo kartu gyvena su ieškove, atsakovas vaikais nesirūpina, su jais nebendrauja, nuo 2016 metų lapkričio mėnesio visiškai neteikia išlaikymo vaikams.

Teismo posėdžio metu ieškovė patikslino reikalavimą dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo ir prašė santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą šalims padalinti lygiomis dalimis, o automobilį priteisti ieškovei, kadangi juo naudojasi ieškovė ir su ja kartu gyvenantys šalių nepilnamečiai vaikai, be to, atsakovui už administracinio nusižengimo padarymą yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Paaiškino, kad šalys susipažino Anglijoje, po santuokos sudarymo šalys gyveno ir dirbo taip pat Anglijoje, ten gimė ir jų abu vaikai. Iki 2016 metų atsakovas dirbo, rūpinosi šeima, abu sutuoktiniai iš bendrų lėšų įsigijo Lietuvoje automobilį, nekilnojamąjį turtą – žemės sklypus ir gyvenamąjį namą, šiuo metu įsiskolinimų už nekilnojamąjį turtą šalys nebeturi, paskolą baigė mokėti 2016 metais. Ieškovė pažymėjo, kad ji su atsakovu bendrų piniginių prievolių kreditoriams neturi, ieškovė asmeninių prievolių kreditoriams taip pat neturi. Šiuo metu gyvenamas namas beveik įrengtas, tačiau trūksta vidinės apdailos. Besilaukiant antro vaiko atsakovas ėmė vartoti alkoholį, 2016 metų birželio pabaigoje atsakovui prasidėjo priepoliai, pradėjo jam vaidentis, atsakovas prarado darbą, todėl atsakovo sesuo 2016 metų liepos 1 dieną jį išsivežė ir gydė Lietuvoje. 2016 metų rugsėjo 1 dieną visa šeima grįžo į Lietuvą, gyveno išnuomotame būste Kelmėje. Nuo 2016 metų spalio mėnesio atsakovas vėl ėmė vartoti alkoholį, niekur nebedirbo, visiškai nesirūpino šeima, neteikė išlaikymo vaikams, naudojo psichologinį smurtą ieškovės atžvilgiu, atsakovas yra baustas administracine tvarka, iš jo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Dėl atsakovo netinkamo elgesio ieškovė kartu su nepilnamečiais vaikais nuo 2017-02-01 išsikėlė gyventi į ieškovės tėvams priklausantį trijų kambarių butą Ventoje ir iki šiol ten gyvena. Ateityje ieškovė svarstys dėl persikraustymo į pastatytą namą Kukečių kaime, Kelmės rajone. Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, pragyvena iš socialinių išmokų už antrąjį vaiką, be to, kai kada padirba pavienius darbus, iš kurių gauna papildomų pajamų, ieškovė registruota darbo biržoje. Abu vaikučiai lanko darželį, sveikatos problemų neturi, papildomų poreikių neturi. Atsakovas su nepilnamečiais vaikais visiškai nebendrauja, paskutinį kartą juos matė 2017 metų balandžio mėnesį. Ieškovei apie atsakovo gaunamas pajamas nėra žinoma.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2010-05-15 Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 28) įregistruota santuoka tarp ieškovės ir atsakovo. Šalims 2011-08-28 gimė dukra S. B., 2016-02-27 gimė sūnus A. B.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis santuokos metu pagal 2011-12-20 pirkimo-pardavimo sutartį šalys įgijo šį nekilnojamąjį turtą: 0,3370 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7370 Eur vertės, gyvenamą namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 10803 Eur vertės, garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 492 Eur vertės, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 434 Eur vertės, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 167 Eur vertės ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 50 Eur vertės, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1121 Eur vertės, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 765 Eur vertės, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 200 Eur vertės, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 112 Eur vertės, kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 111 Eur vertės, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 236 Eur vertės, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 579 Eur vertės, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 773 Eur vertės, kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 19 Eur vertės, esančius (duomenys neskelbtini); 2,6700 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2201 Eur vertės, esantį Kukečių kaime, Kelmės rajone. VĮ Regitra duomenimis šalys santuokos metu įgijo automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Eur vertės.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis ieškovė niekur nedirba, jai kas mėnesį mokama apie 200 Eur socialinė išmoka, ieškovė registruota darbo biržoje, be to, iš teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad ieškovė papildomai pajamų gauna iš atsitiktinių pavienių darbų. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis apie atsakovo gaunamas pajamas duomenų nėra.

Pateikta Akmenės rajono Ventos gimnazijos pažyma patvirtina, kad ieškovės ir atsakovo dukra S. B., gim. 2011-08-28, ir sūnus A. B., gim. lanko Ventos gimnazijos ikimokyklinio ugdymo skyrių „Berželis“.

Pateiktoje Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad ieškovės ir atsakovo šeima nėra įrašyta į savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą. Ieškovė su vaikais gyvena jos tėvui A. B. nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute, šeimos buitinės gyvenimo sąlygos geros, vaikams skirtas atskiras kambarys. Vaiko teisių apsaugos skyrius mano, kad ieškinys atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

Ieškovė prašo santuoką tarp šalių nutraukti dėl atsakovo kalės. Ieškovė atsakovo kaltę grindžia tuo, kad 2016 metų birželio pabaigoje atsakovas pradėjo vartoti alkoholį, jam prasidėjo priepoliai, jis neteko darbo, grįžęs iš Anglijos į Lietuvą atsakovas gydėsi, tačiau nuo 2016 metų spalio mėnesio vėl ėmė vartoti alkoholį, niekur nedirbo, visiškai nesirūpino šeima, neteikė išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, ieškovės atžvilgiu vartojo psichologinį smurtą. Pateikta Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK pažyma patvirtina, kad atsakovas 2017 metais administracine tvarka baustas už transporto priemonės vairavimą esant vairuotojui neblaiviam, atsakovui už padarytą nusižengimą paskirta 400 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 12 mėnesių laikotarpiui. Dėl atsakovo netinkamo elgesio ieškovė su nepilnamečiais vaikais nuo 2017 metų vasario mėnesio gyvena atskirai nuo atsakovo, ieškovė su vaikais gyvena ieškovės tėvams priklausančiame bute Ventoje. Atsakovas šių aplinkybių nepaneigė.

Nutraukiant santuoką dėl vieno sutuoktinio kaltės kito sutuoktinio kaltė nėra preziumuojama, tai reiškia, kad ieškovė privalo įrodyti atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo. Remiantis nurodytomis ieškovės aplinkybėmis, pripažįstama, kad tokiais veiksmais atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas – lojalumo, abipusės pagarbos, materialiosios paramos (Lietuvos Respublikos CK 3.27 straipsnis). Pripažįstama, kad atsakovo kaip sutuoktinio pareigų pažeidimas buvo esminis, kadangi toks atsakovo elgesys, atsižvelgiant į šeimos tikslus ir jos paskirtį visuomenėje yra visiškai nepriimtinas, todėl bendras šalių gyvenimas pasidarė negalimas. Kadangi atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, kurių pažeidimas buvo esminis, dėl to šalių bendras gyvenimas tapo negalimas, darytina išvada, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, todėl yra pagrindas santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

Dėl tarpusavio išlaikymo.

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo ieškovė nereiškia, klausimas dėl tarpusavio išlaikymo nesprendžiami (Lietuvos Respublikos CPK 385 straipsnio 1 dalis).

Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.174 straipsnio nuostatomis, teismas nustatydamas nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą turi įvertinti visumą aplinkybių, tai yra kiekvieno iš tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko prisirišimą prie tėvo (motinos), brolių (seserų) ir kitų giminaičių, vaiko norus, galimybės auklėti vaiką, vaiko interesų požiūriu ir padaryti išvadą, su kuriuo iš tėvų, nustačius vaiko gyvenamąją vietą, tai labiau atitiks jo interesus.

Kaip matyti iš ieškovės duotų paaiškinimų, dėl atsakovo netinkamo elgesio ieškovė su nepilnamečiais vaikais S. B., gim. 2011-08-28, ir A. B., gim. 2016-02-27, nuo 2017 metų vasario mėnesio gyvena ieškovės tėvui priklausančiame trijų kambarių bute Ventoje, Akmenės rajone. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad ieškovės ir jos nepilnamečių vaikų buitinės gyvenimo sąlygos geros, vaikams skirtas atskiras kambarys. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nuo 2016 metų spalio mėnesio nesirūpina šeima, neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, su jais nebendrauja, nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieškove, kuri vaikus prižiūri ir jais tinkamai rūpinasi, pripažintina, kad šalių nepilnamečių vaikų Sintijos ir Alano gyvenamąją vietą nustačius su mama, tai labiau atitiks nepilnamečių vaikų interesus, todėl S. B. ir A. B. gyvenamoji vieta nustatytina su mama L. B. (Lietuvos Respublikos CK 3.174 straipsnis).

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Tai yra, kiekvienu konkrečiu atveju vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams, be to tėvų teikiamas išlaikymas turi būtį vykdomas nuolat ir pastoviai (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.).

Pri­tei­siant vai­kui iš­lai­ky­mą bū­ti­niems po­rei­kiams pa­ten­kin­ti pri­pa­žin­ti­nas bū­ti­nu mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­džio iš­lai­ky­mas. Toks orien­ta­ci­nis kri­te­ri­jus dėl pri­teis­ti­no iš­lai­ky­mo dy­džio nu­sta­ty­ti­nas at­si­žvel­giant į CK 6.461 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas, kad vie­no mė­ne­sio iš­lai­ky­mo ver­tė ne­ga­li bū­ti ma­žes­nė už vie­ną mi­ni­ma­lią mė­ne­sio al­gą (MMA). Šiuo metu minimali mėnesinė alga yra 400 Eur.

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. B., gim. 2011-08-28, ir A. B., gim. 2016-02-27, mokamą periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, šalių dukrai S. yra šešeri, sūnui A. – dveji metai, ieškovė vaikus išlaiko viena, atsakovas visiškai neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams. Ieškovė šiuo metu nieku nedirba, augina vaiką iki trejų metų amžiaus, pragyvena iš gaunamų socialinių pašalpų, be to, papildomų pajamų gauna iš pavienių darbų. Apie atsakovo gaunamas pajamas byloje duomenų nėra. Santuokos metu šalys įgijo gyvenamąjį namą ir du žemės sklypus, tačiau šiuo metu gyvenamas namas dar nėra pilnai įrengtas, ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena jos tėvams priklausančiame bute. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į ieškovės prašomą išlaikymo vaikams dydį, į šalių vaikų amžių, darytina išvada, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis atitinka šalių vaikų būtinuosius poreikius ir nepažeidžia abiejų šalių turtinių interesų pusiausvyros, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams – dukrai S. ir sūnui A., mokamą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis).

Nustatant išlaikymo formą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaikų poreikius ir atsakovo galimybes teikti išlaikymą tokia forma (Lietuvos Respublikos CK 3.196 straipsnio 1 dalis).

Teisė reikalauti išlaikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos. Ieškovė ieškinyje, teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas išlaikymo nepilnamečiams vaikams S. ir A. neteikia nuo 2016-11-01, todėl prašo priteisti iš atsakovo 2700,00 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams už laikotarpį nuo 2016-11-01 iki 2017-07-31 (iki ieškinio teismui padavimo dienos), t.y. už 9 mėnesius (skaičiuojant po 150 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui). Atsakovas įrodymų, paneigiančių aplinkybę, kad jis neteikė išlaikymo nepilnamečiams vaikams nurodytu laikotarpiu, nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo priteistinas 2700 Eur Eur išlaikymo nepilnamečiams vaikams S. ir A. įsiskolinimas už minėtą laikotarpį.

Priteistų vaikų išlaikymui piniginių lėšų tvarkytoja skiriama ieškovė (Lietuvos Respublikos CK 3.190 straipsnis).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaiko išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsnis, 3.170 straipsnis, 3.201straipsnis).

Dėl bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarkos nustatymo.

Pažymėtina, kad ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais S. ir A. tarp šalių nėra. Esant tokioms aplinkybėms, po santuokos nutraukimo atsakovui nustatytina bendravimo su nepilnamečiais vaikais S. ir A. tvarka bendru šalių sutarimu.

Dėl turto padalinimo ir turtinių prievolių paskirstymo.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, santuokos metu šalys įgijo gyvenamąjį namą su priklausiniais, du žemės sklypus ir transporto priemonę. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas turtas įgytas santuokos metu, yra pagrindas pripažinti, jog šis turtas šalims priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik įstatymo numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1, 2 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad nekilnojamas turtas yra įgytas iš bendrų sutuoktinių lėšų, ir prašė santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą padalinti lygiomis dalimis, teismas pripažįsta, kad toks nekilnojamo turto padalinimas yra proporcingas ir nepažeidžia šalių interesų, todėl nekilnojamas turtas dalintinas lygiomis dalimis. Ieškovė prašė kilnojamąjį turtą – automobilį po santuokos nutraukimo palikti ieškovei asmeninės nuosavybės teise, kadangi ieškovė nuo gyvenimo skyrium su atsakovu minėtu automobiliu naudojasi, tokiu būdu tenkina ne tik savo, bet ir nepilnamečių vaikų poreikius. Be to, iš ieškovės paaiškinimų, taip pat pateiktos Kelmės policijos komisariato pažymos matyti, kad atsakovui už vairavimą transporto priemonę neblaiviam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių laikotarpiui. Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, po santuokos nutraukimo minėtą automobilį palieka ieškovei asmeninės nuosavybės teise.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kad ieškovė ir atsakovas turėtų turtinių prievolių kreditoriams.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė paduodant ieškinį sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį (už reikalavimą dėl santuokos nutraukimą), nuo kitos dalies mokėjimo atsakovė teismo nutartimi buvo atleista. Be to, 2017-07-17 pinigų mokėjimo kvitas (serija LAT Nr. 890164) patvirtina, kad už teisines paslaugas advokatui Jurijui Malininui ieškovė sumokėjo 65,00 Eur. 2017-07-17 pinigų priėmimo kvitas (serija LK Nr. 54/2017) patvirtina, kad už teisines konsultacijas L. B. ieškovė sumokėjo 200,00 Eur. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (75,00 Eur žyminis mokestis ir 265,00 Eur už teisinę pagalbą) priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinas 367,00 Eur žyminis mokestis valstybei (381,00 Eur už reikalavimą dėl turto padalinimo; 108,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo. Kadangi ieškinys pateiktas elektroninėmis ryšio priemonėmis, mokamas 75 proc. žyminio mokesčio, t.y. 367,00 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 straipsnio 2 dalies 1punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą 2010-05-15 Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 28), tarp Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B. (iki santuokos B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl Ž. B. kaltės.

Po santuokos nutraukimo Ž. B. palikti pavardę „B.“, L. B. – „B.“.

Po santuokos nutraukimo nepilnamečių S. B., gim. 2011-08-28, a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., gim. 2016-02-27, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su mama L. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams - S. B., gim. 2011-08-28, a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., gim. 2016-02-27, a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur (po vieną šimtą penkiasdešimt Eur) kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2017-08-22 iki kiekvieno vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2700,00 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų Eur) išlaikymo nepilnamečiams vaikams S. B. ir A. B. įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-11-01 iki 2017-07-31.

Nepilnamečių S. B. ir A. B. išlaikymui mokamų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę L. B..

Po santuokos nutraukimo atsakovui Ž. B. nustatyti bendravimo su nepilnamečiais vaikais S. B. ir A. B. bendru abiejų šalių sutarimu.

Po santuokos nutraukimo L. B. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis turtas:

½ dalis šio nekilnojamojo turto: 0,3370 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5494-7009-5015, garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 2,6700 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). automobilis „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Po santuokos nutraukimo Ž. B. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis turtas:

½ dalis šio nekilnojamojo turto: 0,3370 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 2,6700 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur žyminio mokesčio, 265,00 Eur už teisinę pagalbą, viso 340,00 Eur (tris šimtus keturiasdešimt Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovės L. B. naudai.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 367,00 Eur (tris šimtus šešiasdešimt septynis Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660). Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2017-08-23 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – iš atsakovo Ž. B. priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. B. ir A. B., mokamą periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui – panaikinti nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.