Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-08881-16 medžiagą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. G. 2016 m. vasario mėn. 10 d., apie 12.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pykčio pasekoje sudavė vieną kartą gulinčiam lovoje mažamečiam G. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), į veido kairį skruostą, taip nukentėjusiajam G. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. G. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 3 dalyje, kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad 2016-02-10 apie 12.00 val. jis atvyko į svečius pas savo draugę D. Š.. Atvyko neblaivus. Būnant pas D, jam į mobilųjį telefoną paskambino buvusi žmona, su kuria susipyko dėl turtinių dalykų. Baigęs pokalbį, jis buvo suirzęs, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, šaukti, spardyti baldus. D jį pradėjo raminti, klausinėti, kas atsitiko, tačiau jis nieko neaiškino, vis tiek buvo agresyvus. Būdamas D sūnaus kambaryje jis pradėjo kabinėtis prie D sūnaus G, kuris gulėjo lovoje. Ką tiksliai jam sakė, neprisimena, kadangi buvo neblaivus, tačiau prisimena, kad delnu vieną kartą sudavė G per veidą. Dėl ko taip pasielgė, neturi supratimo, mano, kad dėl to, kad buvo neblaivus. D ir jos sūnaus G jis atsiprašė. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 29-30).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusysis G. R. parodė, kad 2016-02-10 apie 12.00 val. pas mamą į namus atvyko neblaivus A. G.. Jis tuo metu buvo kambaryje ir žaidė kompiuteriu. Mama su A buvo virtuvėje. Staiga išgirdo triukšmą. Išgirdo, kaip A pradėjo šaukti, keiktis necenzūriniais žodžiais, kažką stumdyti. Netrukus atėjo į jo kambarį, priekaištavo jam, kad guli lovoje, kad yra "mandras" ir sudavė vieną kartą delnu jam į kairį skruostą. Jam skaudėjo, taip pat jis išsigando ir pradėjo verkti. Vėliau A jo atsiprašė (b. l. 18-19).

Liudytoja D. Š. parodė, kad 2016-02-10 apie 12.00 val. pas ją į namus atvyko neblaivus buvęs draugas A. G.. Būnant pas ją, A į mobilaus ryšio telefoną paskambino kažkokia moteris. Po šio pokalbio A susierzino, nieko nepaaiškindamas pradėjo garsiai šaukti, keiktis necenzūriniais žodžiais, pradėjo spardyti baldus. Po to jis nuėjo į jos sūnaus G kambarį, priekaištavo, kad jis guli lovoje ir delnu sudavė vieną kartą G per veidą. Tada ji iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę A išsivežė. Po to vakare A. vėl atėjo pas ją ir atsiprašė už savo elgesį ir jos, ir jos sūnaus G.. Sužalojimų sūnui A. jokių nepadarė, tačiau sukėlė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio neturtinei žalai atlyginti ji nereiškia (b. l. 10-11, 12).

D. Š. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad pas ją į namus atėjęs neblaivus jos draugas A. G. sudavė vieną kartą jos sūnui G. R. į veido kairį skruostą (b. l. 1).

Apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-7).

Alkoholio kiekio matuoklio šaknelėje 2016-02-10 13.18 val. fiksuotas A. G. neblaivumas – 2.93 promilės (b. l. 31).

Asmens duomenų pažymoje fiksuota, kad G. R. gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 48).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis savo neteisėtais veiksmais mažamečiam G. R., gim. (duomenys neskelbtini), sukėlė fizinį skausmą. Pagal teismų praktiką ir susiformavusią teisės doktriną mažamečiais laikomi visi asmenys iki keturiolikos metų. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, kadangi dėl kaltinamojo suduoto smūgio į veidą nukentėjusiajam – mažamečiam G. R. buvo sukeltas fizinis skausmas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, padarinius, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. G. padarė nesunkų nusikaltimą. Lengvinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis anksčiau teismo neteistas (b. l. 38), baustas administracine nuobauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 36-37), dirba (b. l. 35). Prokurorės siūloma skirti bausmė - bauda yra tinkama bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus. Kaltinamasis sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 41). Prokurorės prašoma bausmė – 12 MGL bauda yra tinkama bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 12 (dvylikos) MGL (451,92 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti A. G. baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią ,,Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įteikti A. G. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.