Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo E. D. ieškinį atsakovei L. Č. dėl skolos ir delspinigių priteisimo dokumentinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas E. D. prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės L. Č. 3179,50 Eur skolos, 36,96 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas su atsakove sudarė žodinę pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovė įsipareigojo parduoti ieškovui 200 porų sportinių batelių už 4380 Eur sumą, prekes ieškovui perduodant iki 2015 m. gegužės mėnesio. Šalys taip pat susitarė, kad ieškovas iš anksto atsiskaitys už prekes, pervesdamas pinigus į atsakovės nurodytą sąskaitą, priklausančią atsakovės vyrui L. Č.. Susitarus dėl visų sąlygų, šalys 2015-04-15 pasirašė išankstinio apmokėjimo už prekes kvitą. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė pilnai, 2015-04-16 pervedė 4380 Eur į atsakovės vyro L. Č. sąskaitą banke ir pilnai atsiskaitė už 200 porų sportinių batelių. 2015-07-15 atsakovė perdavė ieškovui 55 porų batų, likusių batų (145 porų) ieškovui neperdavė, su ieškovu neatsiskaitė, ieškovo sumokėtų pinigų negrąžino. Dėl šio nesąžiningo atsakovės elgesio ieškovas patyrė nuostolius, todėl 3179,50 Eur suma priteistina iš atsakovės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas su atsakove 2015-04-15 pasirašė išankstinio apmokėjimo už prekes kvitą, kurio pagrindu ieškovas E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., įsipareigojo sumokėti 4380 Eur už sportinius batelius, pinigus pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o L. Č. įsipareigojo perduoti prekes per 3-5 savaites iki 2015 m. gegužės mėn., taigi šalys sudarė pirkimo – pardavimo sutartį (6 b.l.). Ieškovo teiginius, jog tarp šalių sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis patvirtina ir teismui pateiktas ieškovo ir atsakovės susirašinėjamas, iš kurio matyti, jog ieškovas ir atsakovė aptarinėjo įsigyjamą sportinę avalynę, derino kitus būsimus prekių užsakymus (8 b.l.). 2015-04-16 ieškovas savo prievolę pagal šalių sutartį įvykdė ir pervedė 4380 Eur į atsakovės nurodytą sąskaitą (7 b.l.). Atsakovė savo prievolės gera valia nevykdo ir neperduoda ieškovui jo įsigytų prekių dalies. Esant nurodytoms aplinkybėms ir teismui pateiktiems įrodymams ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (CK 6.2 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.305 str., 6.344 str., 6.371 str.).

Atsakovė neįvykdė prievolės tinkamai atsiskaityti su ieškovu, todėl privalo sumokėti įstatymo nustatytas ir ieškovo prašomas priteisti palūkanas – 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas, kreipdamasis į teismą sumokėjo 48 Eur žyminio mokesčio. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovo sumokėtas 48 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovės (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 370 Eur teisinių paslaugų išlaidų. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog ieškovas 2015-08-13 sudarė atstovavimo sutartį su advokate Jurgita Žiužniene (9 b.l.). Iš į bylą pateikto pinigų priėmimo kvito matyti, kad ieškovas 2015-08-14 sumokėjo advokatei Jurgitai Žiužnienei 370 Eur už procesinių dokumentų parengimą teismui (11 b.l.). Atsižvelgiant į tai, jog šios išlaidos neviršija 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, todėl priteistinos iš atsakovės.

Iš atsakovės priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės nei CPK 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 str., 428 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 3179,50 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto septyniasdešimt devynių eurų 50 ct) skolą, 36,96 Eur (trisdešimt šešis eurus 96 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3216,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-08-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 48 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų) žyminio mokesčio bei 370 Eur (tris šimtus septyniasdešimt eurų) teisinių paslaugų išlaidų.

Reikalavimas atsakovei: per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.